Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-8327/2021[88а-9652/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А. рассмотрев поданную 26 марта 2021 года кассационную жалобу Хафизова В.Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Хафизова Василя Ханифовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по административному материалу N М-1341/2020,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов В.Х. (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей, указывая на длительный срок рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела N.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, Хафизову В.Х. предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 апреля 2021 года, административный истец Хафизов В.Х. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование этого он указывает, что в связи с неверными выводами судом первой инстанции были указаны заранее технически невыполнимые способы устранения недостатков административного искового заявления Хафизова В.Х.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока, а вывод о том, что из административного искового заявления не усматривается, соблюдён ли срок на обращение в суд, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным.

В заключение кассационной жалобы Хафизов В.Х указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы нарушил его право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Хафизов В.Х, обратившись с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его обоснование указал, что 4 декабря 1995 года следователем по особо важным делам Прокуратуры города Уфы из уголовного дела N выделено в отдельное производство инкриминируемое ему деяние по уголовному делу по факту убийства сотрудника МВД, чей труп не был обнаружен, в связи с чем он, начиная с 2019 года, неоднократно обращался в различные следственные органы с заявлениями о предоставлении ему информации о стадии производства по данному делу, о результатах уголовного преследования и ускорении производства по делу, при этом указывая, что общая продолжительность рассмотрения составляет более 4 лет.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с выводами которого в этой части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не соответствует специальным требованиям к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, а из содержания административного искового заявления не усматривается, были ли приняты соответствующие процессуальные акты, когда они были вынесены, и соблюдён ли административным истцом установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без движения.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь, указав на неверность выводов судьи о необходимости предоставления документов, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, ввиду несоответствия требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал их не влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания для обращения в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации и определён круг лиц, имеющих право на такое обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству, в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осуждёнными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинён вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В связи с этим частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства установлены особые требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направленные, с учётом специфики данной категории дел, на установление обстоятельств, указанных в статье 250 того же Кодекса применительно к различным видам судопроизводства, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Данные требования, как следует из содержания административного искового заявления (л.д. 2 - 3), Хафизовым В.Х. не выполнены, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что имеющиеся недостатки относительно формы и содержания названного заявления препятствуют его принятию к производству суда.

Ссылка административного истца в кассационной жалобе на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайства о восстановлении пропущенного срока несостоятельна, как основанная на неправильном толковании норм права.

Из содержания заявления Хафизова В.Х. от 5 октября 2020 года следует, что в нём ставится вопрос о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с обоснованием причин такого пропуска (л.д. 1).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением и оценка причин такого пропуска производится в предварительном судебном заседании, проводимом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом согласно статье 132 того же Кодекса подготовка к судебному разбирательству, являющаяся обязательной по каждому административному делу и проводимая в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения, проводится судьёй после принятия административного искового заявления к производству суда.

Поскольку административное исковое заявление Хафизова В.Х. ввиду оставления его без движения к производству суда не принималось и определение об этом в порядке статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выносилось, оснований для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 того же Кодекса, без проведения судебного заседания.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 142 того же Кодекса вопрос об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, разрешается судом по его ходатайству или по собственной инициативе в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании такого лица.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2020 года с учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы Хафизова В.Х. в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации её рассмотрение назначено без проведения судебного заседания (л.д. 28 - 29). В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, определением судьи от 23 декабря 2020 года обоснованно отказано и в удовлетворении ходатайства административного истца об участии в рассмотрении частной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи (л.д. 30 - 31).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова В.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин