Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5194/2021[88-6738/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Плеханова А.Н. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. и кассационную жалобу Валиева Фиргата Ильфатовича на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-185/2020 по иску Валиева Фиргата Ильфатовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Валиев Ф.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в Сабинском районе) в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца: с 12 октября 1978 г. по 16 июля 1979 г. - в Арском трубном цехе ПКСМ треста "Татмелиоводстрой" в качестве ученика электросварщика; с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. - в колхозе "Победа" в качестве электрогазосварщика; с 16 августа 2005 г. по 17 октября 2005 г. - в качестве электрогазосварщика в ОАО "Татарстан-сэтэ" - "Арский молочный комбинат"; с 18 декабря 2006 г. по 23 апреля 2007 г. - в OOO "Валмет" в должности электросварщика ручной дуговой сварки. Указанным выше решением пенсионного органа истцу также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 06 лет 03 месяцев.

Валиев Ф.И. с решением УПФ РФ в Сабинском районе не согласен, полагает, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочном назначении пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, с учетом увеличения и уточнения первоначально заявленных требований, Валиев Ф.И. просил суд: признать незаконным решение УПФ РФ в Сабинском районе от 02 марта 2020 г. N 151063/20 в части отказа во включении в льготный стаж наряду с вышеперечисленными периодами работы, периоды его работы: с 19 ноября 1985 г. по 10 октября 1986 г. - в должности машиниста паровых котлов средней мощности в Передвижной механизированной колонне N 1376 треста "Кировселвстрой", и с 19 января 1990 г. по 30 марта 1990 г. - в должности электрогазосварщика в Арском п/о "Агропромхимия"; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии, наряду с вышеназванными периодами, периоды работы: с 19 ноября 1985 г. по 10 октября 1986 г. и с 19 января 1990 г. по 30 марта 1990 г.; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 21 февраля 2020 г. - со дня обращения в пенсионный орган по поводу назначения пенсии.

После принятия пенсионным органом решения от 05 августа 2020 г. N 151063/20-01-12/4195 о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 19 января 1990 г. по 30 марта 1990 г. в должности электрогазосварщика в Арском п/о "Агропромхимия", повторно уточнив ранее заявленные исковые требования, Валиев Ф.И. просил суд: признать незаконным решение УПФ РФ в Сабинском районе от 05 августа 2020 г. N 151063/20-01-12/4195 в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы: с 12 октября 1978 г. по 16 июля 1979 г. - в Арском трубном цехе ПКСМ треста "Татмелиоводстрой" в качестве ученика электросварщика, с 19 ноября 1985 г. по 10 октября 1986 г. - в должности машиниста паровых котлов средней мощности в ПМК-1376, с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. - в колхозе "Победа" в качестве электрогазосварщика, с 16 августа 2005 г. по 17 октября 2005 г. - в ОАО "Татарстан-сэтэ" - "Арский молочный комбинат" в качестве электрогазосварщика, с 18 декабря 2006 г. по 23 апреля 2007 г. - в ООО "Валмет" в должности электросварщика ручной дуговой сварки; обязать ответчика включить названные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначении пенсии; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2020 г.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Валиева Ф.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Валиева Ф.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периода работы в качестве электрогазосварщика с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. в колхозе "Победа" (ООО "Курсабаш") и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым УПФ РФ в Сабинском районе обязано включить указанный выше период работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2020 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Сабинском районе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. в части назначения Валиеву Ф.И. досрочной страховой пенсии по старости с 21 февраля 2020 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального права, поскольку при условии включения истцу в стаж работы по специальности периода работы с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. в качестве электрогазосварщика в колхозе "Победа" (ООО "Курсабаш") его стаж по Списку N 2 составляет лишь 06 лет 01 месяц 11 дней. Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 21 февраля 2020 г. у Валиева Ф.И. не возникло.

Истец Валиев Ф.И. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу - УПФ РФ в Сабинском районе, его правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Истец Валиев Ф.И. и представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационные жалобы УПФ РФ в Сабинском районе и Валиева Ф.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 февраля 2020 года Валиев Ф.И. по достижении возраста 58 лет обратился в УПФ РФ в Сабинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в Сабинском районе от 02 марта 2020 г. N 151063/20 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа продолжительностью 06 лет 03 месяца. Пенсионным органом не оспаривалось наличие у истца стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 04 года 09 месяцев. В стаж не включены периоды его трудовой деятельности: с 12 октября 1978 г. по 16 июля 1979 г. - в Арском трубном цехе ПКСМ треста "Татмелиовод строй" в качестве ученика электросварщика; с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. - в колхозе "Победа" в качестве электрогазосварщика; с 16 августа 2005 г. по 17 октября 2005 г. - в ОАО "Татарстан-сэтэ" - "Арский молочный комбинат" в качестве электрогазосварщика; с 18 декабря 2006 г. по 23 апреля 2007 г. - в ООО "Валмет" в должности электросварщика ручной дуговой сварки.

Решением пенсионного органа от 05 августа 2020 г. N 151063/20-01-12/4195 в стаж истца на соответствующих видах работ включен период его работы с 19 января 1990 г. по 30 марта 1990 г. в должности электрогазосварщика в Арском н/о "Агропромхимия. Не оспариваемый пенсионным органом стаж на соответствующих видах работ составил 04 года 11 месяцев 12 дней, при требуемом 06 лет 03 месяца. В стаж не включены вышеуказанные периоды его работы в Арском трубном цехе ПКСМ треста "Татмелиоводстрой", в колхозе "Победа", в ОАО "Татарстан-сэтэ" - "Арский молочный комбинат" в качестве электрогазосварщика, в ООО "Валмет".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Валиева Ф.И. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им в спорные периоды времени работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, а также положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, регулирующими спорные правоотношения, указал, что согласно записям, содержащимся в трудовой книжке на имя Валиева Ф.И, в период с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. истец работал в должности электрогазосварщика в колхозе "Победа".

Кроме того, факт работы истца в названной должности подтверждается также справкой от 26 апреля 2019 г. N 52, выданной ООО "Курсабаш", из содержания которой следует, что Валиев Ф.И. работал в колхозе "Победа" с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. в качестве электрогазосварщика ручной сварки полный рабочий день, что предусмотрено Списком N 2, шифром 23200000-19906 "Общие профессии" и имеет право на пенсию на льготных условиях за указанный период работы.

Учитывая положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в льготный страховой стаж истца подлежит включению период его трудовой деятельности с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г, поскольку льготный характер работы в данный период времени подтвержден представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что продолжительность специального стажа Валиева Ф.И. с учетом включения периода работы с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. электрогазосварщиком в колхозе "Победа" (01 год 05 месяцев 07 дней) и специального стажа, учтенного пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца (04 года 11 месяцев 12 дней) на момент обращения 21 февраля 2020 г. за назначением пенсии составляет 06 лет 04 месяца 19 дней, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года, то есть по достижении 58 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец уже достиг 59-летнего возраста, также у него имеется и страховой стаж более 30 лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Валиева Ф.И. о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения за ней подлежали удовлетворению, однако, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении данного искового требования.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Валиева Ф.И. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периода работы в качестве электрогазосварщика с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. в колхозе "Победа" (ООО "Курсабаш") и о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты обращения - с 21 февраля 2020 г, постановив в отмененной части новое решение об удовлетворении указанных выше требований.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку после 01 января 1992 г. профессии электросварщик и электрогазосварщик могут быть засчитаны в специальный стаж лишь при условии занятости на определенных видах сварочных работ, доказательств чего истцом не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб УПФ РФ в Сабинском районе и Валиева Ф.И, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", положениям письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы Валиева Ф.И. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы Валиева Ф.И, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Сабинском районе о том, что по состоянию на 21 февраля 2020 г. у Валиева Ф.И. не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку, согласно решению пенсионного органа от 05 августа 2020 г. N 151063/20/01-12/4195 (л.д. 96-97), на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (21 февраля 2020 г.) его страховой стаж составил 34 года 07 месяцев 18 дней, а стаж на соответствующих видах работ - 04 года 11 месяцев 12 дней. С учетом зачтенного судом периода работы с 01 декабря 1987 г. по 08 мая 1989 г. в колхозе "Победа" (ООО "Курсабаш"), продолжительность которого составляет 01 год 05 месяцев 07 дней, стаж Валиева Ф.И. на соответствующих видах работ составил 06 лет 04 месяца 19 дней при требуемых 06 лет 03 месяца. Следовательно, по состоянию на 21 февраля 2020 г. истец приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Иные доводы кассационных жалоб УПФ РФ в Сабинском районе и Валиева Ф.И. приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб УПФ РФ в Сабинском районе и Валиева Ф.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сабинском районе Республики Татарстан (межрайонное) и Валиева Фиргата Ильфатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

И.И. Петрова