Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-5634/2021[88-8757/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" на решение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к Нагорнову А.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройИнвестГрупп" обратилось в суд с иском к Нагорнову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением. Нагорнова А.Н и автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан Нагорнов А.Н.

Гражданская ответственность Нагорнова А.Н. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие", ФИО4 - в СПАО "Ресо-Гарантия".

ФИО4 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 255 500 рублей.

Согласно отчету N, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 420 619 рублей 67 копеек.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ООО "СтройИнвестГрупп" свои права на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании решения единственного участника N.2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройИнвестГрупп" сменило наименование на ООО "Центр Страховых Выплат".

Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта осталась не возмещенной, истец просил суд взыскать с Нагорнова А.Н. в свою пользу в возмещение ущерба 142 477 рублей 48 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 502 рубля.

Решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ООО "Центр Страховых Выплат" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Представителем ООО "Центр Страховых Выплат" направлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, как потерпевший в ДТП получил возмещение ущерба в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 255 500 рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ООО "СтройИнвестГрупп" свои права на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Полагая, что сумма восстановительного ремонта, осталась не возмещенной в полном объеме, истец обратился с данным иском к виновнику ДТП - Нагорнову А.Н.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспресс Оценка".

Согласно заключению ООО "Экспресс Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что часть повреждений не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом эксплуатационного износа составляет 171 128 рублей, без учета износа - 230 925 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным заключениям экспертов, установив, что при дорожно-транспортном происшествии часть повреждений автомобиля "данные изъяты" не соответствуют механизму образования, объему и характеру ДТП и не могли быть получены одномоментно при заявленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшему был причинен ущерб в размере 230925 рублей, при том, что страховое возмещение выплачено в размере 255500 рублей, пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельств, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в первоначальное состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истцом не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись С.А.Семёнцев

подпись Н.А.Пиякова