Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-6089/2021[88-7595/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Назейкиной Н.А, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тутиковой Екатерины Николаевны на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-1368/2020 по иску ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в лице конкурсного управляющего Гараева Артура Ринатовича к Тутиковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее -ООО ЛЗК "Башлеспром") в лице конкурсного управляющего Гараева А.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Тутиковой Е.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что проведя анализ дебиторской задолженности ИП Тутиковой Е.Н, конкурсным управляющим установлено, что задолженность ИП Тутиковой Е.Н. перед ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" составляет 847 734, 05 руб. Согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 26 декабря 2017 г..внесена соответствующая запись. 04 июля 2019 г..в адрес Тутиковой Е.Н. направлена претензия заказным письмом, с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании оправления, претензия получена адресатом 23 июля 2019 г..Однако претензия оставлена без ответа, задолженность на настоящее время Тутиковой Е.Н. не погашена.Конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛЗК Башлеспром" и ИП Тутиковой Е.Н. заключены договоры купли-продажи N N согласно которым, Продавец (ООО ЛЗК "Башлеспром") продает, а покупатель (ИП Тутикова Е.Н.) покупает лесоматериалы хвойных, мягколиственных пород, пиломатериалы, в соответствии с приложениями. В соответствии с п.2.1. Договоров, цена и срок действия цен согласовываются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Согласно счетам-фактурам, продавец (ООО ЛЗК "Башлеспром") передал, а покупатель (ИП Тутикова Е.Н.) приняла товар. Всего товара было поставлено на сумму 1 663 719 руб. ИП Тутикова Е.Н. обязательства по оплате полученного товара исполнила не в полном объеме, задолженность перед ООО "ЛЗК Башлеспром" составляет 847 734, 05 руб. Подписанные счета- фактуры подтверждают факт получения товара ответчиком.

Указанные передаточные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика Тутиковой Е.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 847 734, 05 руб.

В последующем ООО ЛЗК "Башлеспром" исковые требования уточнил, просил взыскать с Тутиковой Е.Н. в пользу истца ООО "ЛЗК "Башлеспром" в лице конкурсного управляющего Гараева А.Р. сумму задолженности в размере 847 734, 05 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, указав, что своими неправомерными действиями в виде неисполнения взятых на себя обязательств по оплате в полном объеме полученного товара Тутикова Е.Н. причинила ООО "ЛЗК Башлеспром" моральный вред.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г, исковые требования ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" в лице конкурсного управляющего Гараева Артура Ринатовича к Тутиковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. С Тутиковой Екатерины Николаевны в пользу ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" взыскана задолженность по договорам купли - продажи от 16 июня 2017 г. в размере 847 734, 06 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказано. Взыскана с Тутиковой Екатерины Николаевны в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 11 677, 34 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами 16 июня 2017 г. между ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Тутиковой Е.Н. (покупатель) заключены договоры купли - продажи в количестве 18 - ти штук (с N N), по условиям которых продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных, мягколиственных пород, пиломатериалы (продукция), в соответствии с приложениями.

Согласно п. 4.1 договоров, стоимость продукции определена на основании приложения, утвержденного продавцом, являющегося неотъемлемой частью договора, с которым покупатель в момент подписания договора ознакомлен и согласен.

Из п. 4.2 договоров следует, что расчеты осуществляются на основании выставленного счета путем 100% предоплаты до момента передачи продукции. Расчеты за продукцию могут осуществляться в любой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

Согласно п. 9.1 договоров, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 г, а в части расчетов и взятых обязательств ? до полного их исполнения. Из представленных счетов - фактур от 19 июня 2017 г. в количестве 18 - ти штук (с N), ИП Тутикова Е.Н. приняла от ООО ЛЗК "Башлеспром" товар на сумму 1 663 734, 05 руб.

ИП Тутикова Е.Н. обязательства по оплате полученного товара исполнила не в полном объеме, задолженность перед ООО "ЛЗК Башлеспром" составляет 847 734, 05 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 29 мая 2020 г, Тутикова Е.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 декабря 2017 г.

01 июля 2019 г. в адрес Тутиковой Е.Н. конкурсным управляющим ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" Гараевым А.Р. направлена претензия о перечислении задолженности в размере 847 734, 05 руб. в 10 - ти дневный срок с момента получения претензии.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия Тутиковой Е.Н. получена 23 июля 2019 г.

Доказательств оплаты Тутиковой Е.Н. задолженности в размере 847 734, 05 руб. в добровольном порядке суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленным договорам купли-продажи от 16 июня 2017 года, счетам -фактурам от 19 июня 2017 года, данным бухгалтерской отчетности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия договоров купли- продажи сторонами согласованы, по счетам- фактурам товар ответчиком Тутиковой Е.Н. от истца получен, в свою очередь Тутиковой Е.Н. не было представлено доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" о взыскании с Тутиковой Е.Н. задолженности по договорам купли - продажи от 16 июня 2017 г. в размере 847 734, 06 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, и взыскании задолженности в солидарном порядке, суд признал несостоятельными. При этом исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что рассматриваемое обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи Тутиковой Е.Н. и Тутикова Д.Е, брак которых был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецку от 4 сентября 2017 г.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, суд отказал, поскольку оснований для этого действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено, а судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчеты осуществлялись на основании 100% предоплаты, то есть сам факт передачи по договору товара свидетельствует о его полной оплате, при этом истцом не предоставлено доказательств поставки товара являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что факт получения ответчиком товара подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательств оплаты приобретенного ответчиком товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тутиковой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Н.А. Назейкина

подпись Р.В. Тароян