Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-6206/2021[88-7621/2021]

Дело N 88-7621/2021

4 мая 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЛК Газинвестгрупп" на решение мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "ЛК Газинвестгрупп" к Искандерову И.Р. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилась к мировому судье с иском к Искандерову И.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащий ФИО3 и автомобиля "данные изъяты", под управлением Искандерова И.Р.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В рамках заявления о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 800 руб.

Согласно материалам выплатного дела, выплата была произведена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, уступила право требования стоимости восстановительного ремонта на долю износа транспортного средства ООО "Республиканский Экспертный Центр". В свою очередь, ООО "Республиканский Экспертный Центр" уступил право требования стоимости восстановительного ремонта на долю износа транспортного средства ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП". На основании изложенного, истец обратился в суд с иском с первоначальными требованиями, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 24547, 06 рублей = (51347, 06 рублей - 26800, 00 рублей), расходы по досудебной оценке в размере 5000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 936, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛК Газинвестгрупп" просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 15, 929, 931 1064, 1072, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу, что истец не реализовал возможность получить возмещение вреда без учета износа по Единой методике.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доказательства того, что страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, было недостаточно для того, чтобы произвести ремонт поврежденного транспортного средства, судам не представлены.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов фактически сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо на стадии кассационной проверки законности принятых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛК Газинвестгрупп" - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова