Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-6370/2021[88-8006/2021]

Дело N88-8006/2021

4 мая 2021 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Попова Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Попов Д.А. не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. при оглашении резолютивной части решения суда. Полный текст решения направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, копия решения суда ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. Попов Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине: о дате судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. он не был извещен надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочей вахте в районе "адрес". О вынесенном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока, а указанные в заявлении причины не являются уважительными и не препятствовали ему обратиться в суд с апелляционной жалобой своевременно.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права и с данными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Попова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судами применены неправильно, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела Попов Д.А. отказался от СМС-извещения. Одновременно дал согласие на извещение его на адрес электронной почты (т.1, л.д.214).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к выводу о том, что Попов Д.А. о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. извещен надлежащим образом, суд исходил из того, что судебная повестка направлена Попову Д.А. на адрес электронной почты, указанный им в расписке.

Вместе с тем, ответчик указывал на то, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ он не получал и о состоявшемся решении ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО3 также указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в "адрес".

Доказательства, опровергающие данные доводы ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока с того момента, когда ответчик не присутствующий в судебном заседании узнал о вынесенном решении суда.

Данным обстоятельства не были учтены судами и не получили должной оценки.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Попова Д.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Попова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Попову Д.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Попову Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по указанному иску направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись С.К. Осипова