Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6628/2021[88-8269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шатрова Петра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3454/2020 по иску Шатрова Петра Ивановича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шатров П.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее по тексту - УПФ РФ в г. Оренбурге, пенсионный орган) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 января 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В удовлетворении его заявления и назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано. В связи с уточнением исковых требований Шатров П.И. просил суд признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Оренбурге от 30 апреля 2020 года в части отказа включить в его страховой стаж период работы с 3 ноября 1990 года по 30 июля 1994 года. Обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с 3 ноября 1990 года по 30 июля 1994 года и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 21 февраля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года, исковые требования Шатрова П.И. частично удовлетворены. Суд постановил:признать решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 30 апреля 2020 года незаконным в части отказа Шатрову П.И. во включении в страховой стаж периода работы в должности водителя в Малом частном предприятии "Галина" с 3 ноября 1990 года по 12 марта 1992 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить Шатрову Петру Ивановичу в страховой стаж период работы с 3 ноября 1990 года по 12 марта 1992 года в должности водителя в Малом частном предприятии "Галина". В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шатрова П.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части отказа во включении в страховой стаж периода с 13 марта 1992 года по 30 июля 1994 года, и назначении страховой пенсии по старости. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций, в обжалуемой заявителем части, не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шатров П.И, 19 августа 1959 года рождения, 22 января 2020 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 30 апреля 2020 года Шатрову П.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По представленным документам продолжительность страхового стажа составила 19 лет 00 месяцев 29 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 16, 988, требуется не менее 18, 6.

При этом, указанным решением истцу было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 3 ноября 1990 года по 30 июля 1994 года водителем в Малом частном предприятии "Галина" республика Казахстан.

Согласно трудовой книжке Шатрова П.И. от 12.01.1989 года в период с 3 ноября 1990 года по 30 июля 1994 года истец работал водителем Малом частном - предприятии "Галина" республика Казахстан.

Согласно справки N от 16 марта 2020 года, выданной МЧП "Галина" г. Есиль Тургайской области Казахской республики Шатров П.И, 1959 года - рождения действительно работал в Малом частном предприятии "Галина" с 3 ноября 1990 года по 30 июля 1994 года водителем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Шатрова П.И. в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж период работы в Малом частном предприятии "Галина" с 13 марта 1992 года по 30 июля 1994 года водителем, назначении страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что для включения периода работы после 13 марта 1992 года в стаж для назначения страховой пенсии по старости необходимо выполнение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", а именно представить доказательства уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Поскольку доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации истцом суду не представлено, оснований для включения периода работы после 13 марта 1992 года суд не усмотрел, поскольку силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. В связи с отсутствием у Шатрова П.И. необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии истцу.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) - право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (для истца не менее 18, 6).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400?ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Как установлено судами, спорные периоды трудовой деятельности Шатрова П.И. имели место на территории Республики Казахстан.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в указанное Соглашение от 13 марта 1992 года не вносилось.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что спорные периоды работы истца в Республике Казахстан, имевшие место после 13 марта 1992 года не подлежат включению в стаж, дающий право на страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы Шатрова П.И. о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж заявлялись истцом в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шатрова П.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шатрова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.Н. Плеханов