Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6718/2021[88-9091/2021]

Дело N 88-9091/2021

29.04.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (N) по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" к ФИО2, действующей за себя и в интересах недееспособного ФИО1, о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" обратилось с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах недееспособного ФИО1 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" удовлетворены.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалобы приходят к выводу о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также не учёл наличие имеющихся несоответствий в выводах суда. Также, заявителем указывается на неправильное толкование и применение законов, подлежащих применению.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статьи 157.2, статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3.5.8, 4.6.1.20 и 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев