Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г, судей Петровой И.И, Плеханова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Александра Владимировича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2952/2020 по иску Сергеева Александра Владимировича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:
Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28 января 2020 года обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании ст. 30 ч.1 п.2 Федерального закона РФ N от 28.12.2013 "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа истцу незаконно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж, в том числе, период работы с 12 сентября 1994 года по 28 февраля 1998 года в качестве сборщика-клепальщика в цехе 375 в АО "Авиастар", поскольку профессия сборщика-клепальщика в цехе 375 не включена в Извлечения из списков N, 2, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.10.1991 N, на льготное пенсионное обеспечение работников АО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар". При этом предыдущие периоды работы в качестве сборщика-клепальщика в АО "Авиастар" в цехах 271, 275, 277 ответчиком были засчитаны в специальный стаж. В связи с изложенным Сергеев А.В. просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", период работы сборщиком-клепальщиком в цехе 375 АО "Авиастар-СП" с 12 сентября 1994 года по 28 февраля 1998 года и назначить досрочную пенсию по старости с 28 января 2020 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Авиастар- СП".
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 декабря 2020 года, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Сергеевым А.В, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, судебная коллегия находит кассационную жалобу Сергеева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 января 2020 года Сергеев А.В. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением начальника УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2020 года N Сергееву А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по Списку N ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
При этом в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен в числе прочих период работы с 12 сентября 1994 года по 28 февраля 1998 года в качестве сборщика-клепальщика цеха N в АО "Авиастар-СП", поскольку согласно представленной АО "Авиастар-СП" справке от 29 марта 2017 года Nа профессия сборщика-клепальщика в цехе N не включена в "извлечения из Списков N, 2, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N, на льготное пенсионное обеспечение работников АО "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводам о недоказанности полной занятости истца в спорные периоды на работе, предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" (код позиции 23200000-18183) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, работодатель также не подтверждает льготных характер работ истца в данный период, в связи с чем оснований для его включения в специальный стаж истца не имеется. Поскольку без учета спорного периода, у Сергеева А.В. не имеется необходимой продолжительности специального стажа, то нет оснований и для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствует нормам материального права (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "б" пункта 1, пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого прика
