Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6816/2021[88-8177/2021]

Дело N 88-8177/2021

26 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Габдулина Дамира Нуриахматовича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-359/2016 по иску Яппарова Рафаэля Хакимулловича к Габдулину Дамиру Нуриахметовичу, ООО "Алиф" о сносе самовольной постройки и встречному иску Габдулина Дамира Нуриахметовича к Яппарову Рафаэлю Хакимулловичу об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г, исковые требования Яппарова Р.Х. к Габдулину Д.Н, ООО "Алиф" о сносе самовольной постройки удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Габдулина Д.Н. к Яппарову Р.Х. об установлении частного сервитута отказано.

6 августа 2020 г. Габдулин Д.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2016 г. по новым обстоятельствам.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Габдулина Д.Н. о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г. определение суда первой инстанции от 12 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габдулин Д.Н. ставит вопрос об отмене определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Габдулина Д.Н. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления, перечень которых является исчерпывающим.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 названной статьи относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В новой редакции указанной статьи в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Габдулин Д.Н. ссылался на то, что спорный объект недвижимости, признанный судом самовольной постройкой и подлежащий сносу, соответствует представленному градостроительному плану земельного участка от 27 марта 2013 г. и возводится ответчиком по правилам застройки Д2И (зона обслуживания населения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры), поскольку после вынесения решения внесены изменения в СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", которыми руководствовался суд, а также изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное старшим экспертом ФБУ СВРЦСЭ Минюста России и заключение кадастрового инженера ООО "Верста" от ДД.ММ.ГГГГ, а также на акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалистов ООО "Бюро технических г экспертиз" N по результатам обследования, подтверждающих отсутствие нарушений Габдулиным Д.Н. правил застройки.

Суды не усмотрели правовых оснований для пересмотра решения, не признав заявленные обстоятельства новыми.

При этом суды исходили из того, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2016 г. установлено, что спорный объект незавершенный строительством по адресу: "адрес" "адрес" за исключением фасадной стены, реконструирован с нарушением параметров разрешенного строительства.

В новой редакции пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки существенно не изменилось и такой признак самовольной постройки, как возведение или создание зданий без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранен законодателем и в новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем заключения суды оценили, как новые доказательства, представленные в опровержение обстоятельств дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о неприменении в настоящем конкретном деле положений пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку федеральным законом не изменялись основания для признания здания самовольной постройкой, послужившие основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки применительно к тем, по которым был удовлетворен настоящий иск.

Заявитель в кассационной жалобе повторно привел те же доводы, что и в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габдулина Дамира Нуриахметовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова