Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7103/2021[88-8563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Ромасловской И.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-333 /2020 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскэлектротранс" об обязании предоставить дополнительный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, его представителя Кузнецовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МУП "Ульяновскэлектротранс" Широковой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он был принят на работу в МУП "Ульяновскэлектротранс" на должность водителя троллейбуса с 22.07.2010, трудовой договор N261 от 21.07.2010. В соответствии с п.4 трудового договора условия труда на рабочем месте являются вредными, п.6 предусмотрена гарантия - 12 календарных дней к очередному отпуску. Приказом N328-о от 10.04.2020 с 29.05.2020 по 26.06.2020г. (за период работы с 03.08.2019 по 02.08.2020) ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 6 календарных дней. С приказом он ознакомился 28.04.2020, на заявлении написал - не согласен, прошу предоставить 12 дней дополнительного отпуска согласно трудовому договору N261 от 21.07.2010.

Так как дни дополнительного отпуска, установленного трудовым договором, приказом работодателя ему не были предоставлены, он с другими работниками по вопросу нарушения трудового законодательства обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. 06.08.2020 ему из ГИТ в Ульяновской области поступил ответ N73/10-1372-20-0Б от 20.07.2020.

Согласно данному ответу дополнительный отпуск, предусмотренный п.6 трудового договора, а также постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974г. N 298/П-22 работодателем ему не предоставлен, что является со стороны работодателя нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Просил обязать МУП "Ульяновскэлектротранс" предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней за период работы с 03.08.2019 по 02.08.2020; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 г. ФИО1 в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов просит их отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает в МУП "Ульяновскэлектротранс" в должности водителя троллейбуса с 22.07.2010, о чем свидетельствует трудовой договор N261 от 21.07.2010 и соответствующий приказ о приеме на работу N 1245-л/с от 20.07.2010.

В соответствии п.4.1 трудового договора N 261 от 21.07.2010 характеристика условий труда истца ФИО1 - вредная.

Согласно п.6.1 трудового договора работнику устанавливается дополнительных 12 календарных дней к отпуску.

В 2005 году ответчиком была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой, по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класса 3.2", и в соответствии с действующей на тот момент действующей редакции статьи 117 ТК РФ истцу в соответствии с условиями трудового договора и коллективного договора предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, что подтверждается карточкой Т2 работника.

В 2015 году МУП "Ульяновскэлектротранс" проведена специальная оценка труда. Согласно Карте N 0493 специальной оценки условий труда водителя троллейбуса установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класса 3.1". В качестве гарантий и компенсации, предоставляемых работнику, занятым на данном рабочем месте, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Данная специальная оценка условий труда не оспорена.

В связи с чем, 14.05.2019 МУП "Ульяновскэлектротранс" были внесены изменения в коллективный договор, согласно которым, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда - электросварщикам, плавильщикам металлов и сплавов, кузнецам на молотах и прессах предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени - 12 календарных дней. Водителям троллейбуса предоставляются дополнительные оплачиваемые дни к очередному отпуску пропорционально отработанному времени, из расчета 1 день за каждые два года работы в особом режиме, но не более 3-х календарных дней. Работникам, с особым характером работы, при работе на предприятии от 10 до 15 лет - 3 календарных дня, от 15 до 20 лет - 4 календарных дня, более 20 лет - 5 календарных дней (п. 4.15.2.1, п. 4.15.2.1, п. 4.15.3.).

24.05.2019 до работников МУП "Ульяновскэлектротранс" на инструктаже по безопасности дорожного движения была доведена информация об изменениях в коллективный договор, о чем был составлен протокол от 24.05.2019.

14.11.2019 на МУП "Ульяновскэлектротранс" был утвержден график отпусков работников предприятия на очередной 2020 год, с которым Кузнецов А.И. был ознакомлен. Согласно данному графику, Кузнецову А.И. предоставляется очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за период его работы с 03.08.2019 по 02.08.2020 в мае 2020 года.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику N 328-о от 10.04.2020, ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 29 мая 2020 года по 26 июня 2020 года, а также дополнительный отпуск на 6 календарных дней с 27 июня 2020 года по 02 июля 2020 года. С приказом ФИО1 был ознакомлен 28.04.2020, в котором указал на несогласие в отказе предоставления ему дополнительного отпуска в количестве 12 календарных дней согласно трудовому договору N 261 от 21.07.2010.

Из ответа Государственной инспекции труда в Ульяновской области N73/10-1372-20-0Б от 20.07.2020. на обращение истца следует, что дополнительные дни отпуска в количестве 6 дней были предоставлены ФИО1 на основании коллективного договора. Гарантия, предусмотренная трудовым договором в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 календарных дней, была предусмотрена работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и установлена постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ЗЦСПС от 25 октября 1974г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". Таким образом, дополнительный отпуск, предусмотренный п.6 трудового договора, а также постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974г. N 298/П-22 работодателем ему не предоставлен, что является со стороны работодателя нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Сославшись на положения статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 726, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней, на ФИО1 не распространяются, поскольку проведенной аттестацией рабочих мест по должности истца была установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса "класс 3.1".

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, отклонив доводы о том, что истец работал водителем троллейбуса иной марки, чем указана в карте специальной оценки условий труда, со ссылкой на то, что истцом не представлены сведения о том, что его работа в части производственной среды, трудового процесса и иных условий отличалась от работы водителя троллейбуса согласно карте N 0493 специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций согласиться не может, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения с истцом трудового договора) обязательными для включения в трудовой договор являются условия компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно п.6.1 трудового договора, заключенного между сторонами, ФИО1 установлено дополнительных 12 календарных дней к отпуску. Не установилвносились ли изменения в определенные сторонами условия трудового договора.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 09 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 января 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заволжский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов