Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7122/2021[88-9015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Пияковой Н.А, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сагитовой Риммы Амировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-316/2020 по иску Сагитовой Риммы Амировны к Исхаковой Миннибану Хурматулловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению Исхаковой Миннибану Хурматулловны к Сагитовой Римме Амировне о признании договора купли-продажи Nб/н от 18 декабря 2019 года недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Речич Е.С, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года исковые требования Сагитовой Риммы Амировны удовлетворены. Судом постановлено, признать Исхакову Миннибану Хурматулловну прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, "адрес" выселить из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Исхаковой Миннибану Хурматулловны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года решение суда первой инстанции от 28 мая 2020 года отменено. Судом постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Сагитовой Риммы Амировны; встречные исковые требования Исхаковой Миннибану Хурматулловны удовлетворить; признать недействительным договор купли-продажи от 18 декабря 2019 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Исхаковой Миинйбану Хурмаryлловной и Сагитовой Риммой Амировной, с применением последствий недействительности сделки; прекратить право собственности Сагитовой Риммы Амировны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать за Исхаковой Миннибану Хурматулловной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; взыскать с Исхаковой Миннибану Хурматулловны в пользу Сагитовой Риммы Амировны денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 18 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе Сагитова Р.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Сагитова Р.А. не согласна с заключением комиссии комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы указывая, что Исхакова М.Х. осознанно продала ей спорную квартиру, понимая все последствия сделки. Просит оставить в силе решение первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключения прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года по договору купли-продажи ответчик Исхакова М.Х. продала истцу Сагитовой Р.А. за 600000 рублей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Пунктами 4-6 Договора предусмотрено отсутствие зарегистрированных лиц в спорной квартире и обязательство ответчика освободить квартиру от принадлежащего ей имущества с передачей ключей от квартиры истцу в день подписания Договора. При подписании Договора стороны подтвердили, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сути заключенной сделки. Стороны также подтвердили, что не лишались и: не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

18 декабря 2019 года по акту приема-передачи ответчик передала истцу спорное имущество, а истец произвела ответчику оплату стоимости спорного имущества в размере 600 000 рублей.

24 декабря 2019 года на основании указанного договора за истцом зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

26 января 2020 года Исхакова М.Х. обратилась в ОМВД России по Мелеузовскому району с заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Сагитовой Р.А. и Исхаковой М.Х. недействительным и освобождении квартиры.

Постановлением следственного органа от 29 января 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Сагитовой Р.А. состава преступления.

В целях проверки доводов встречного иска, определением суда от 25 февраля 2020 года по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ответчика Исхаковой М.Х. с постановкой вопросов о наличии у ответчика заболеваний органа зрения на момент совершения оспариваемой сделки и могла ли она прочесть текст договора купли-продажи.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у Исхаковой М.Х. имелись заболевания органа зрения, что свидетельствует о слабовидении ответчика и невозможности ею чтения текста без оптических технических средств (лупы и др.).

Удовлетворяя исковые требования Сагитовой Р.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Исхаковой М.Х, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 228, 235, 301, 304, 160, 166, 178, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что каких-либо правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением не представлено, а доводы ответчика о недействительности оспариваемого договора купли-продажи от 18 декабря 2019 г, с учетом проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, заключением которой установлена возможность прочтения Ихсаковой М.Х. текста договора с использованием специальных оптических средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции не учтено, что помимо ссылки на заболевание органов зрения не позволявших в полной мере ответчику осознавать условия, заключенного от ее имени договора, в качестве оснований встречных исковых требований, а также в доводах апелляционной жалобы, Исхаковой М.Х. указывалось, в том числе, о невозможности в полной мере понимать значение всех условий заключенного договора, разумно и объективно оценивать условий договора купли-продажи от 18 декабря 2019 г. в связи с имеющимися у нее заболеваниями и обращениями, в том числе, к врачу-психиатру.

В целях проверки указанных доводов ответчика судебной коллегией по делу назначено проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Исхаковой М. Х, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1025 от 15 сентября 2020 года установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у Исхаковой М.Х. имелись признаки заболеваний повлиявших на изменение ее психики столь значительно, что лишали ее способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, в связи с чем, с учетом, в том числе возраста, индивидуально-психологических особенностей, она не могла в тот период в момент заключения договора купли-продажи квартиры 18 декабря 2019 года понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом апелляционной инстанции данное экспертное заключение обоснованно признано доказательством по делу, ему была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку судом первой инстанции не были проведены юридически значимые обстоятельства по делу, о которых заявлялось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела и доводами кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергается.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не являются основаниями к отмене оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку полномочий по переоценке суд кассационной инстанции не имеет согласно положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сагитовой Риммы Амировны - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.С. Речич