Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7271/2021[88-10541/2021]

Дело N 88-10541/2021

11 мая 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, ООО "Центр страховых выплат" на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года о возврате искового заявления ООО "Центр страховых выплат" к Ватшурову Антону Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось с исковым заявлением к Ватшурову Антону Сергеевичу о взыскании ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, исковое заявление ООО "Центр Страховых Выплат" к Ватшурову Антону Сергеевичу о взыскании суммы ущерба и приложенные к нему документы на основании ст.135 ГПК РФ возвращено взыскателю.

В кассационной жалобе заявителем жалобы ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае не имеется оснований для возвращения заявления, поскольку истец представил необходимые документы, в том числе и доверенность.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Центр Страховых Выплат" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ватшурову Антону Сергеевичу о взыскании ущерба.

Изучив заявление и приложенные материалы, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата заявления в связи с нарушением заявителем требований п.4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представленная к исковому заявлению копия доверенности на имя представителя истца не заверена надлежащим образом, кроме этого подпись и печать юридического лица, являющегося истцом, не читаемы, в связи с этим установить личность представителя, место регистрации (проживания), его правомочия, а также подписание им настоящего искового заявления не представляется возможным, что является нарушением п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в суд может обратиться лишь заинтересованное лицо.

Кроме этого среди приложенных заявителем документов отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (представленная почтовая квитанция свидетельствует лишь о направлении письма без указания его содержания), документы, обосновывающие основания возникновения у истца права требования к ответчику, а также расчет взыскиваемой суммы с приложением документов, свидетельствующих об обращении в страховую компанию для выплаты страхового возмещения и произведенных выплатах, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Помимо прочего, в представленном исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют сведения об ответчике, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя исходя из следующего.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если: исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что действующее законодательство не запрещает представление документов в копиях, не являются основанием для отмены судебных актов о возврате искового заявления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащей формой письменного доказательства, представляемого юридическим лицом в копии, является, с учетом наличия современных технических средств - ксерокопия доказательства, заверенная печатью юридического лица, подписью ответственного лица с расшифровкой его должностного положения и фамилии, с указанием даты заверения.

Использование именно такого порядка создания копий письменного доказательства: во-первых, подтверждает достоверность данных, указанных в копии; во-вторых, возлагает на лицо, представляющего копию в суд, ответственность за достоверность копии доказательства.

Как усматривается из материалов дела, истец представил копию доверенности от 15.05.2020 (л.д.41), не заверенную надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, определение о возврате искового заявления в связи с нарушением ст.135 ГПК РФ при подаче искового заявления подлежит оставлению без изменения.

При этом судами обоснованно отмечено, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении права истца на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года о возврате искового заявления ООО "Центр страховых выплат" к Ватшурову Антону Сергеевичу о взыскании ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр страховых выплат" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева