Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7331/2021[88-8505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Романова М.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутова Хамзи Зианшаевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 г, с учетом определения того же суда от 25 сентября 2020 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-2648/20 по иску Махмутова Хамзи Зианшаевича к Струевой Зульфии Измаиловне об определении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности снести забор, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухмутов Г.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Струевой З.И. об определении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности снести забор, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка КН N, расположенного по адресу: "адрес"

Границы данного земельного участка не установлены, однако в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, установлены противоречия, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет в юридических границах. В частности, произошло наложение границ с земельным участком КН N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Струевой З.И. Согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы земельного участка истца пересекают (накладываются) на юридические границы земельного участка КН N ориентировочно на 1 м, площадь наложения около 22 кв.м.

Истец читает, что при проведении кадастровых работ по межеванию данного земельною участка допущена ошибка, Струевой З.И. неверно указана площадь участка, произошло увеличение площади её участка путем захвата земельного участка истца, подделана подпись матери истца (в акте указана только фамилия без подписи). Ответчица снесла забор, установленный на земельном участке истца, стоимость которого составляет 400 000 руб.

Кроме того, произошло наложение границ участка истца с земельным участком КН N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Шадриной Е.М, Шкирдонову В.В. При сопоставлении материалов в 2019 г. горизонтальной съемки и сведений ЕГРН в отношении земельного участка КН N выявлено смещение кадастровых границ. Границы данного земельного участка определены и поставлены на кадастровый учёт до 2008 г. с неверными координатами.

Махмутов Х.З. отказался от исковых требований к ответчикам Шадриной Е.М. и Шкирдонову В.В. в связи с отсутствием земельно-правового спора по границам между земельным участком по "адрес" земельным участком по "адрес".

Ссылаясь на изложенное, Мухмутов Х.З. просил суд определить юридические границы земельного участка КН N, расположенного по адресу: г. "адрес"; снять с кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка КН N, расположенного по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Струеву З.И. снести кирпичный забор, установленный слева от "адрес"; взыскать со Струевой З.И. материальный ущерб в размере 400 000 руб. и моральный вред 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Махмутова Х.З. к Струевой З.И. об определении границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности снести забор, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Махмутова Х.З. в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 64 286 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мухмутов Х.З. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Мухмутов Х.З, Струева З.И, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области", Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 7 закона N 28-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 закона N 28-ФЗ, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота. Аналогичные нормы о кадастровом учёте земельных участков содержались и в Земельном кодексе РСФСР.

Как установлено судебными инстанциями, Махмутов Х.З. является собственником жилого дома площадью 77, 7 кв.м, КН N и земельного участка площадью 600, 25 кв.м, КН N, расположенных по адресу: "адрес". на основании договора дарения от 14 июля 2015 г, заключенного с Махмутовой Н.К. (матерью). В доме проживает с 2019 г.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за предыдущим собственником Махмутовой Н.К. на основании государственного акта на право собственности на землю N 24-4-004244, выданного на основании решении мэра г. Ульяновска от 12 января 1993 г. N 15. Право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1976 г.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-2770/18 по иску Махмутова Х.З. к Махмутову А.З. о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении, по встречному иску Махмутова А.З. к Махмутову Х.З. о признании права обшей долевой собственности на дом утверждено мирового соглашение, по условиям которого прекращено право собственности истца на жилой дом площадью 77, 7 кв.м и земельный участок площадью 600, 25 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", а также признано право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости за Махмутовым Х.З. в размере 4/5 доли, за Махмутовым А.З. в размере 1/5 доли.

Из дела следует, что Струева З.И. является собственником смежного земельного участка площадью 620, 5 кв.м, КН N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2006 г. и расположенного на нем дома на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 21 мая 1994 г.

Из ответа Управления Росреестра по Ульяновской области установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка КН N определены в 2005 г. геодезическим методом УМУП "Землеустроительный центр" в местной системе координат, подготовлен проект границ участка, который согласован со смежными пользователями. Согласно имеющемуся в материалах дела ЕГРН плану домовладения истца от 2015 г. его фактическая граница с северо-западной стороны проходила по стене жилого лома (литеры А и А1), что не противоречит имеющимся в распоряжении Управления картографическим материалам и сведениям ЕГРН, графическому отображению границы смежного земельного участка ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" от 27 июля 2020 г. N 2020-07/47, земельный участок ответчика с кадастровым номером N площадью 620, 5 кв.м имеет наложение на границы земельного участка истца КН N обшей площадью 2, 59 кв.м справа по смежной границе, а границы земельного участка истца общей площадью 1, 65 кв.м имеют наложение на границы земельного участка ответчика по этой же границе.

Установлено, что при проведении межевых работ на земельном участке КН N не был учтен акт отвода земельного участка КН N, что повлекло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок Махмутова Х.З. и, наоборот, наложение границ земельного участка истца на земельный участок Струевой З.И.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 209, 222, 206, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 02 января 2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Махмутова Н.К. ранее требований о демонтаже забора, изменении его местоположения не заявляла, пришёл к выводу о том, что возведение спорного забора было согласовано на момент проведения межевания земельного участка ответчика в 2005 г, он был расположен в границах, существующих на момент рассмотрения дела.

Судебные инстанции придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходили из того, что при утверждении проекта границ земельного участка по "адрес" 2005 г. Струевой З.И. осуществлено согласование смежных границ со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с предыдущим собственником земельного участка по "адрес" - Махмутовой Н.К. На момент его согласования граница между земельными участками определялась по кирпичному ограждению и деревянному забору. В том же виде границы между смежными земельными участками отражены в материалах установления границ земельного участка ответчика, где имеется подпись Махмутовой Н.К. о согласовании границ земельного участка.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении гранит земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождение позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ устанавливала требования, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 вышеприведенного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О Гocyдарственной регистрации недвижимости".

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственники, заявляющие требования о переносе (сносе) построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав

и охраняемых интересов, должны доказать, что в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Установив, что границы земельного участка, принадлежащего Струевой З.И. в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Махмутовой Н.К, никаких данных о том, что имел место спор по границам земельного участка не было установлено, нарушений прав истца действиями ответчика не имеется, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводам о принадлежности подписи не Махмутовой Н.К. в согласовании проекта границ, о необходимости демонтажа забора ввиду отсутствия расстояния 1 м необходимого для обслуживания дома, о необоснованном возложении на истца расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутова Хамзи Зианшаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи: М.В. Романов

Т.Т. Кизирбозунц