Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-7460/2021[88-9035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тароян Р.В, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2128/2020 по иску Сизова Артура Робертовича к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Сизов обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки в сумме 106 700 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 33 500 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, в возмещение почтовых расходов 408 руб. 68 коп, указав в обоснование иска на то, что его гражданская ответственность застрахована по полису серии N в АО "ГСК "Югория". 21 сентября 2019 г..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4. Виновным в ДТП был признан ФИО5. 26 сентября 2019 г..он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако выплаты страхового возмещения не поступило. Он направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания, обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза, по результатам которой была установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 106 700 руб. 20 марта 2020 г..ответчик выплатил страховое возмещение в размере 106 700 руб. За нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить неустойку за период с 17 октября 2019 г..по 20 марта 2020 г..в размере 1% от страхового возмещения, но не более суммы выплаченного страхового возмещения (106 700 руб.). 28 марта 2020 г..он направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, в ответ на которую 16 апреля 2020 г..получил отказ. 18 мая 2020 г..обратился к финансовому уполномоченному. 16 июня 2020 г..финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении его требования о взыскании неустойки, поскольку АО "ГСК "Югория" надлежащим образом исполнило обязательство 20 марта 2020 г..С данным решением финансового уполномоченного он не согласен. В результате нарушения его прав как потребителя ему был причинен моральный вред.

Им понесены расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г, иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Сизова А.Р. взыскана неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 408 рублей 68 копеек. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 3 634 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 21 сентября 2019 года в 20 часов 50 минут возле "адрес" по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Juke, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Р.А. Сизов, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак N, на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в АО "ГСК "Югория" (полис серии N).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована также в АО "ГСК "Югория" (полис серии N N).

26 сентября 2019 года истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков.

30 сентября 2019 года АО "ГСК "Югория" проведен осмотр транспортного средства истца.

25 октября 2019 года АО "ГСК "Югория" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО "Межрегиональный экспертно-технический центр", согласно которому механизм образования повреждений автомобиля истца противоречит обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 21 сентября 2019 года.

3 декабря 2019 года А.Р. Сизов обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 193 500 рублей. В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак N, с учетом износа составила 193 500 рублей.

А.Р. Сизов в досудебной претензии просил возместить ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак N, с учетом износа 193 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 23 900 рублей.

16 декабря 2019 года АО "ГСК "Югория" отказало в удовлетворении заявленных истцом требований.

9 января 2020 года А.Р. Сизов обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 2 марта 2020 года N У-20- 88/5010-011 требования А.Р. Сизова удовлетворены частично, в его пользу с АО "ГСК "Югория" взыскано страховое возмещение в размере 106 700 рублей.

20 марта 2020 года АО "ГСК "Югория" исполнило решение финансового уполномоченного, осуществило выплату страхового возмещения в размере 106 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

28 марта 2020 года А.Р. Сизов направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 106 700 рублей. Письмом от 16 апреля 2020 года АО "ГСК "Югория" отказало в удовлетворении требования истца о выплате неустойки.

29 мая 2020 года А.Р. Сизов обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 106 700 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 16 июня 2020 года N N в удовлетворении требования А.Р. Сизова отказано. В обоснование данного решения финансовым уполномоченным указано на то, что АО "ГСК "Югория" исполнило решение финансового уполномоченного от 2 марта 2020 года N N в установленный срок.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12, пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу А.Р. Сизова неустойки за период с 17 октября 2019 года по 20 марта 2020 года, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 106 700 рублей. Учитывая, что размер неустойки за указанный период составил 166 452 рубля, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, имеются основания для взыскания неустойки. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах дела не имеется.

Ссылки кассатора на исполнение решения финансового уполномоченного от 2 марта 2020 года N N в установленные законом сроки, правильности выводов судов не опровергают и не освобождают страховщика от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, направлены на их переоценку с учетом неправильного толкования норм материального закона.

Между тем, нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись Н.А. Назейкина

подпись Р.В. Тароян