Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7477/2021[88-9058/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Плеханова А.Н. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тулякова Ильшата Ирековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-1379/2020 по иску Тулякова Ильшата Ирековича к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признании права на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Туляков И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он родился 07 мая 1973 г. в д. Чишме Кумертауского района БАССР. Родители истца умерли: мать Тулякова Ф.Г. - 18 мая 1979 г, отец Туляков И.И. - 15 апреля 1982 г. В связи с этим в период с 17 января 1986 г. по июль 1988 г. истец воспитывался в детском доме N 1 им. Ш. Худайбердина, находился на полном государственном обеспечении, поскольку относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После этого истец поступил в СПТУ N 55 г. Кумертау, проучился там 3 года. По окончании учебного заведения и достижения совершеннолетнего возраста истец не был обеспечен жилым помещением.

В связи с этим, Туляков И.И. неоднократно обращался в администрацию района с целью предоставления ему жилого помещения. В этом ему было отказано в связи с тем, что на момент обращения истцу исполнилось 46 лет, все сроки для предоставления жилья им пропущены. Истец остро нуждается в жилье, поскольку жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору социального найма, у него не имеется. Приобрести жилое помещение у Тулякова И.И. нет финансовой возможности.

С учетом изложенного, истец просил суд: восстановить ему срок на обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать за Туляковым И.И. право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; обязать Администрацию муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 октября 2020 г. исковые требования Тулякова И.И. удовлетворены: восстановлен срок для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях; за Туляковым И.И. признано право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; Администрация муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан обязана предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тулякова И.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Туляковым И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Туляков И.И, а также представители Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Туляков И.И. родился 07 мая 1973 г, его мать Тулякова Ф.Г. умерла 18 мая 1979 г, а отец Туляков (Губайдуллин) И.И. умер 15 апреля 1982 г.

Согласно справке Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Башкирский республиканский детский дом N 1 им. Ш. Худайбердина от 24 мая 2013 г. N 591, Туляков И.И. воспитывался в названном учреждении с 17 января 1986 г. по июль 1988 г, находился на полном государственном обеспечении, так как относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживал по адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, 7, детский дом N 1, выбыл в июле 1988 г. в г. Кумертау.

Из материалов дела также следует, что, начиная с 1981 г. местом жительства Тулякова И.И. не был Куюргазинский район Республики Башкортостан, с 1981 г. по 1988 г. истец воспитывался в детских домах, расположенных на территории г. Уфы Республики Башкортостан, затем в 1988 г. выбыл в г. Кумертау. По месту жительства на территории Куюргазинского района Республики Башкортостан истец зарегистрирован лишь 25 января 1999 г. в доме N 9 по ул. Северная с. Ермолаевой, Куюргазинского района Республики Башкортостан, когда ему уже исполнилось 26 лет.

По представленным в дело сведениям, 12 декабря 2018 г. Туляков И.И. обратился в Администрацию муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, на что 16 декабря 2019 г. в ответе N 3561-исх. ответчик сообщил, что в соответствии со статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ) лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 14 до 23 лет. В связи с этим включение Тулякова И.И. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в муниципальном районе Куюргазинский район Республики Башкортостан не представляется возможным вследствие того, что на момент подачи заявления Тулякову И.И. исполнилось 46 лет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 21 февраля 2020 г. N 02/264/009/2020-42 права на объекты недвижимого имущества у Тулякова И.И. отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Тулякова И.И, суд первой инстанции исходил из того, что причиной отсутствия истца в списках детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке, явилось не бездействие со стороны Тулякова И.И, а ненадлежащее выполнение обязанностей по защите его прав как в период, когда он был несовершеннолетним, так и по достижении возраста 23 лет, органами опеки и попечительства.

Учитывая факт ненадлежащей защиты жилищных прав Тулякова И.И. органами опеки и попечительства, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истец, достигший возраста 23 лет, утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей, и что положения Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ на него не распространяются, так как из анализа норм федерального жилищного законодательства следует, что право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилья вне очереди является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами данной категории на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли и достижение такими лицами возраста, превышающего предел, установленный законом, само по себе не является основанием для лишения их права на жилье.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции также признал несостоятельными, поскольку спорные жилищные правоотношения являются длящимися, нарушение жилищных прав истца имеет место и в настоящее время, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не истек, приняв во внимание, что сложившаяся ситуация во многом явилась следствием неправомерных действий со стороны уполномоченных органов государства, не обеспечивших защиту жилищных прав Тулякова И.И, а потому бремя негативных последствий таких действий не может быть возложено в настоящее время на истца, как на наименее защищенного участника спорных правоотношений, и не может являться основанием для лишения Тулякова И.И. конституционного права на жилище.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, указал, что, по смыслу приведенных выше норм, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании Куюргазинский район Республики Башкортостан обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, проживавшие и проживающие на территории соответствующего муниципального образования, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.

При этом предоставление жилого помещения лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет, как лица, имеющие право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ мер социальной поддержки, так как при этом не соблюдается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Туляков И.И. воспитывался в государственных учреждениях г. Уфы Республики Башкортостан, откуда выбыл в г. Кумертау Республики Башкортостан, доказательств того, что до 1991 г. истец был зарегистрирован на территории Куюргазинского района Республики Башкортостан в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что в установленном порядке Туляков И.И. обращался в Администрацию муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан с заявлением о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории детей-сирот, и ему было в этом ответчиком необоснованно отказано.

Доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших Тулякову И.И. до достижения 23-летнего возраста обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в период с 18 до 23 лет, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему гражданскому делу не учел, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного толкования и применения судом положений действующего законодательства к отношениям сторон.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции Тулякову И.И. были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено представить доказательства, подтверждающие пропуск срока для постановки на учет для получения жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по уважительным причинам. Доказательств того, что по достижении совершеннолетия истец был ограничен в реализации права на обеспечение жилой площади, суду не представлено, в силу чего утверждения истца об обратном судом апелляционной инстанции были отклонены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Туляков И.И. не представил суду апелляционной инстанции доказательства уважительности причин, в силу которых он своевременно не был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться с заявлением о постановке на учет до достижения возврата 23 лет.

С учетом изложенного, поскольку в предусмотренный законом срок - до достижения 23-летнего возраста, Туляков И.И. не принимал меры к реализации права на меры социальной поддержки, не представил в органы местного самоуправления заявление и необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял необоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении органами опеки и попечительства должностных обязанностей, что, по мнению суда первой инстанции, привело к нарушению жилищных прав истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как применительно к обстоятельствам данного дела полное государственное обеспечение истца было окончено 07 мая 1991 г. в связи с совершеннолетием, дальнейшим самообразованием и трудоустройством, недееспособным истец не признан, в связи с чем оснований для обеспечения истца жильем на территории Куюргазинского района Республики Башкортостан не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания.

Сама по себе правовая неграмотность истца, учитывая длительность периода, истекшего со дня достижения совершеннолетия (1991 г.), а также исполнения 23 лет (в мае 1996 г.), до обращения с иском в суд (14 июля 2020 г.), не может являться уважительной причиной, препятствующей постановке Тулякова И.И. на учет нуждающегося в жилом помещении либо обращению в орган местного самоуправления с заявлением.

Объективных препятствий, которые ограничили истца в праве на своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением об обеспечении его жильем как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по делу не установлено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Тулякова И.И, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 40 Конституции Российской Федерации, статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тулякова И.И. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Тулякова И.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тулякова Ильшата Ирековича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

И.И. Петрова