Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-7651/2021[88-9017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница N N" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Алексеевой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница N N" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о возмещении расходов на лечение, понесенных в результате неправильно оказанной медицинской помощи, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российкой Федерации Кушнирчук А.Д, действующей на основании служебного удостоверения от 15 февраля 2021 года, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Е.М, действующая в своих интересах и в интересах несовер-шеннолетнего сына ФИО14 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница N N" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ ЧР "ГКБ N N") о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов на лечение -10 046 руб. 32 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.: в пользу несовершеннолетнего ФИО17 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года, с БУ ЧР "ГКБ N N" в пользу Алексеевой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, материальный ущерб в размере 10 046 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, с БУ ЧР "ГКБ N N" в пользу ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С БУ ЧР "ГКБ N N" в доход местного бюджета - муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и наступлениями неблагоприятных последствий для истца. Суд взыскав расходы на лечение, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец уточнил исковые требования, исключив данные расходы.

В возражении на кассационную жалобу истец Алексеева Е.М, просила оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 ноября 2017 года Алексеева Е.М, в связи с наступлением родов поступила в родовое отделение БУ "ГКБ N N", где в 23 часа 50 мин. через естественные родовые пути родила сына ФИО19

В связи с тяжелыми родами, ребенок родился в тяжелом состоянии - ишемия мозга, церебральная ишемия 3 степени с миатоническим синдромом, отек головного мозга, асфиксии тяжелой степени (Апгар 1-4-6), и находился в реанимационном отделении в периоде 23 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года.

В 23 часа 55 мин. при ручном обследовании полости матки обнаружен линейный разрыв стенки матки длиной 4 см. в области нижнего сегмента справа с образованием гематомы в широкой маточной связке и в правых придатках. Произведена над влагалищная ампутация матки с правыми придатками, дренирование иараметральной клетчатки справа и малого таза.

30 ноября 2017 года после проведения УЗИ почек и консультации уролога диагностирована гидронефротическая трансформация правой почки, Алексеева Е.М. переведена в урологическое отделение БУ "Городская клиническая больница N N" Минздрава Чувашии для оперативного лечения, где находилась на стационарном лечении в период с 30 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года, с 9 января 2018 года по 15 января 2018 года, С 15 января 2018 года по 26 февраля 2018 года истица находилась на стационарном лечении в урологическом отделении БУ "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, в гастроэнтерологическом отделении этой же больницы в период с 19 марта 2018 года по 2 апреля 2018 года.

При этом ей проведены хирургические операции: 2 декабря 2017 года - уретероскопия, 4 декабря 2017 года - ЧПНС справа, 18 января 2018 года -реимиплантация мочеточника, 14 февраля 2018 года - пиелотомия (ревизия лоханки почки).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец Алексеева Е.М. исходила из того, что ей и её новорожденному ребенку в указанной больнице медицинскими работниками была оказана некачественная медицинская помощь (удаление детородного органа, повреждение мочеточника правой почки, ухудшение её физического и психического здоровья, обезображивание тела полосными операциями, рождение ребенка в тяжелом состоянии и т.п.), тем самым нарушено её право и право ребенка на здоровье как нематериальное благо.

АО СК "Чувашия-Мед" и Министерством здравоохранения Чувашской Республики, по результатам обращений Алексеевой Е.М. были проведены экспертизы, и в адрес БУ "РКБ N N" направлены письма с требованием усиления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи для недопущения впредь подобных нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным лицам и предписание по устранению выявленных недостатков.

Согласно акта по результатам внеплановой документарной проверки в рамках вневедомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности и предписанием, вынесенным Минздравом Чувашии, выявлены следующие недостатки: при сборе анамнеза и объективном обследовании не отражен отягощенный акушерский анамнез (многорожавшая, возраст повторнородящей 42 года, перерыв в родах 11 лет. 2 мед. аборта), не указано на течение постабортного периода в 2008 г, о возможных осложнениях; при указании в диагнозе сужения таза ссылка только на наружные измерения. Для подтверждения сужения таза необходимо указать на форму и размер крестцового ромба, определить индекс Соловьева; в диагнозе при поступлении - первый период родов, но нет характеристики родовой деятельности. По ведению родов в описании дневника потужного периода нет полной оценки клинического соответствия размеров таза и головки плода согласно ранее составленному плану ведения родов: описание предлежащей головки (конфигурация, родовая опухоль); описание формы и тонуса матки, отсутствие или наличие болезненности нижнего сегмента; характер мочеис-пускания и цвет мочи; не описан признак Вастена. В протоколе операции надвлагалищная ампутация матки нет описания макропрепарата. Обращено внимание на неадекватную оценку кровопотери. Отсутствует протокол патолого-анатомического исследования макро препарата. В связи с не завершенной разработкой электронной версии истории родов в представлен-ной документации не соблюдена хронология ведения пациентки. В данном случае диагностика тяжелого осложнения была затруднена.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законода-тельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что по вине ответчика Алексеевой Е.М. и её малолетнему сыну ФИО20 причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в связи с повреждением их здоровья, а также невозможности предотвращения неблагоприятных последствий и принятия всех возможных мер по спасению пациентов - Алексеевой Е.М. и ФИО21 из опасной для их жизни ситуации.

Устанавливая размер компенсации морального вреда пользу истца в - 200 000 руб. и в пользу её малолетнего сына - 100 000 рублей, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учел фактичес-кие обстоятельства дела, степень тяжести и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий.

Удовлетворяя требований Алексеевой Е.М. о взыскании расходов на лечение, понесенных в результате неправильно оказанной медицинской помощи в размере 10 046 руб. 32 коп, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы подтверждены истцом платежными документами, каких-либо возражений со стороны ответчика об отсутствия необходимости проведения дополнительного лечения и покупки лекарственных препаратов не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в апелляционном порядке судебное решение, приведя подробный анализ законодательства, подлежа-щего применению при разрешении заявленных требований, согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на дополнительное лечение, поскольку истец с учетом уточнения исковых требований вопрос о взыскании указанных расходов не заявлял, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после уточнения заявленных требований истец от первоначальных требований не отказывался, судом первой инстанции определение о прекращении производства в части заявленных требований о взыскании расходов на лечение не принималось.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам апелляцион-ной жалобы ответчика, Алексеева Е.М. представила суду доказательства прохождения дополнительного лечения и приобретения лекарств, рекомендо-ванных врачом для излечения, в подтверждении чему представлены: выписки из медицинской карты, истории болезни, консультации специалистов. Доказательств отсутствия необходимого дополнительного лечения и покупки лекарств, препаратов для восстановления здоровья, обработки раны после операции, стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федера-ции основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательст-вам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причините-ля вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправ-ностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками БУ ЧР "ГКБ N N" заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физичес-кие или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установив недостатки в оказании медицинской услуги, предоставленной ответчиком истцу и её сыну, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - БУ ЧР "ГКБ N N", должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истцу и её несовершеннолетнему сыну и в причинении им морального вреда при оказании медицинской помощи. Суды пришли к правильному выводу о том, что таких доказательств ответчиком представлено не было.

Судами правильно применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуаль-ного права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциям по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница N N" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи