Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7938/2021[88-9458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2-82/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком Макаровой Л.В. не исполняются условия кредитного договора от 7 мая 2014 года Nф, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 7 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Макаровой Л.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Макаровой Л.В. кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 7 мая 2017 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 36% годовых; за просрочку очередного платежа предусмотрена штрафная неустойка. Макарова Л.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Макарова Л.В, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 24 декабря 2015 года по 26 февраля 2019 года в размере 283292 руб. 76 коп, в том числе по основному долгу в размере 130570 руб. 58 коп, процентам в размере 86188 руб. 76 коп, штрафным санкциям в размере 2805099 руб. 59 коп, размер которых был добровольно снижен истцом до суммы 66533 руб. 42 коп, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установив, что доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, из выписки по счету Макаровой Л.В. следует, что последний взнос на погашение кредита ею был внесен 22 июля 2015 года, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту произведен 15 декабря 2015 года, последней плановой датой платежа являлось 10 мая 2017 года, исковое заявление направлено посредством почтовой связи 31 мая 2020 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании всех спорных платежей.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что обстоятельство отзыва лицензии у банка и признание его банкротом не может являться обстоятельством, объективно препятствующим обращению в суд.

Введение в отношении банка процедуры конкурсного производства в силу статьи 201 и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не приостанавливает течение срока исковой давности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2-82/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.И.Никонова