Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-8036/2021[88-10327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Семенцева С.А, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России на решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-605/2020 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России Ильиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, окончательно просила признать незаконными приказы N822-к от 13.11.2019 года о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за ноябрь 2019 года; N216 от 01.11.2019 года об утверждении итогового отчёта аудита аптеки, приказ N121-к от 20.02.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премиальных выплат за февраль 2020 года, приказ N158-к от 06.03.2020 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки, ссылаясь на то, что приказы вынесены с нарушением трудового законодательства, приказов Министерства здравоохранения РФ, регулирующих деятельность аптек стационара, работодателем не выяснялись обстоятельства дисциплинарного проступка, не устанавливалась её вина в их совершении, причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями. В приказах не указано, какие конкретно действия расценены как нарушение должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не принято во внимание её предшествующее отношение к работе, трудовые качества, добросовестное отношение к труду, её более чем тридцатилетний стаж трудовой деятельности в данной организации, наличие звания "Заслуженный работник здравоохранения". Приказ N158-к от 06.03.2020 года был издан в период её нахождения на больничном, о чём работодателю было известно.

Определением суда вышеуказанные исковые требования ФИО1 объединены в одно производство.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Дзержинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Признать приказ N822-к от 13 ноября 2019 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за ноябрь 2019 года - незаконным.

Признать N216 от 01 ноября 2019 года об утверждении итогового отчёта аудита аптеки - незаконным.

Признать приказ N121-к от 20 февраля 2020 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за февраль 2020 года - незаконным.

Признать приказ N158-к от 06 марта 2020 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания - незаконным.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России в пользу ФИО1 7000 рублей в счёт компенсации морального вреда.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность, необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, истец, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 была принята на работу, на должность заведующей аптекой на основании приказа N29-л от 17.07.1989 года. Согласно заключённому трудовому договору N 639 от 06.06.2013 года истец обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять локальные нормативные акты работодателя, связанные с трудовой деятельностью работника.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой, утвержденной 14.08.2012 года директором ОФ ФГБУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. Минздравсоцразвития России, в должностные обязанности заведующего аптекой входит: руководство аптекой в соответствии с действующим законодательством; обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения, контроль качества выполнения работы подчиненными сотрудниками и соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка, проведение анализа деятельности аптеки, организация финансово-хозяйственной деятельности аптеки с использованием новых экономических подходов и методов управления и т.д.

28.10.2019 года директором Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения РФ ФИО2 издан приказ N 202 о проведении аудиторской проверки в аптеке филиала, в соответствии с которым утвержден состав комиссии в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 К работе комиссии был привлечен специалист. Данным приказом также был установлен срок проведения аудита - с 29.10.2019 года по 01.11.2019 года. ФИО1 была назначена ответственным лицом за предоставление всех необходимых документов и созданию необходимых условий для проведения аудита.

Суд установил, что ФИО6, как привлеченный на договорной основе специалист, не имеет фармацевтического образования. ФИО6 без согласования с руководством Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза", самостоятельно поручает проведение аудиторской проверки ФИО5

Лично ФИО6 аудиторскую проверку не проводила, однако 28.10.2019г. составила и подписала отчет по соблюдению действующих требований, предъявляемых к деятельности аптек, в котором зафиксировала нарушения, выявленные в ходе проверки.

Приказ от 28 октября 2019 года N 202 посредством электронного документооборота был направлен ФИО1. в этот же день в 17-15 часов. К этому времени привлеченным специалистом ФИО5 уже была проведена проверка. С приказом от 28 октября 2019 года N 202 о проведении проверки ФИО1 под роспись была ознакомлена 29 октября 2019 года.

Аудиторская проверка была начата не 29 октября 2019 года, а на день раньше - 28 октября 2019 года, в связи с чем ответчиком был издан приказ об изменении даты начала аудиторской проверки (приказ от 29 октября 2019 года N 204/1), с которым ФИО1 была ознакомлена 1 ноября 2019 года.

Приказом директора Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России от 1 ноября 2019 года N 216 утвержден итоговый отчет аудита аптеки. Приказом также возложена обязанность по разработке плана мероприятий по устранению всех выявленных нарушений на ФИО1, установлен срок составления плана мероприятий - до 8 ноября 2019 года и срок выполнения плана мероприятий по устранению выявленных нарушений - до 6 декабря 2019 года.

7 ноября 2019 года ФИО1 представила руководителю филиала ФИО2 письменные возражения на итоговый отчёт аудита аптеки, в которых указала, что в отчёте ФИО6, которая в проведении аудита аптеки 28 октября 2019 года никакого участия не принимала, имеется множество несоответствий.

13.11.2019 года директором Оренбургского филиала ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России издан приказ N822-к о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за ноябрь 2019 года на 100%.

Из приказа следует, что дисциплинарное взыскание наложено в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением заведующим аптекой провизором ФИО1 без уважительных причин своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1, 3, 10 должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной 14.08.2012 года, выразившимся в нарушении требований действующего законодательства по ведению и хранению личных документов работников аптеки, в отсутствии документального фиксирования всех функций, выполняемых в аптеке, необеспечении наличия лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, нарушении санитарно-эпидемиологических правил в аптеке, нарушений фармацевтического порядка, выявленные в итоговом отчёте аудита аптеки, утвержденном приказом N216 от 01.11.2019 года "Об утверждении итогового отчёта аудита аптеки", учитывая тяжесть поступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение и отношение к труду, а также в соответствии с п. 10, 1, п. 7 Приложения N1 к Положению об организации дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) в Оренбургском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России.

Основанием для издания приказа послужили: приказ N 216 от 1 ноября 2019 года "Об утверждении итогового отчета аудита аптеки" с приложениями; уведомление ФИО1 о предоставлении письменных объяснений от 5 ноября 2019 года; возражения на итоговый отчет аудита аптеки и проведении корректирующих мероприятий от 7 ноября 2019 года; должностная инструкция заведующего аптекой, утвержденная 14 августа 2012 года; положение об организации дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) в Оренбургском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России, утвержденное 26 сентября 2018 года.

С приказом от 13 ноября 2019 года N 822-К ФИО1 ознакомлена 13 ноября 2019 года, выразила свое несогласие с ним.

Суд установил, что непосредственно при проведении проверки специалистом нарушения никак не фиксировались, номера холодильников, где были выявлены нарушения температурного режима, не указывались, у истца какие-либо объяснения не брались. В аптеке не было выявлено лекарственных средств, с истекшим сроком годности, в связи с чем, специально выделенная карантинная зона не использовалась. Гигрометр отсутствовал в помещении коридора, которое к аптеке не относиться, а принадлежит аптечному пункту, в котором истец не работает. Также при оценке судом минимального ассортимента лекарственных препаратов, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018г, было установлено, что ответчиком некорректно указано на отсутствие ряда лекарственных средств в аптеке, поскольку наличие ряда минимального ассортимента лекарственных средств предусматривает либо таблетки либо капсулы; гранулы или порошок для приготовления раствора; крем или мазь. На момент проверки в аптеке имелся весь минимальный ассортимент лекарственных средств, за исключением капсул флуконазола и суспензии Ко-тримоксазола. При этом аптека, заведующей которой является истица, не осуществляет торговлю лекарственных средств в розницу.

Суд указал на нарушение процедуры проведения аудита ввиду того, что члены комиссии, указанные в пункте 4 приказа от 28 октября 2019 года N 202, участия в нем также не принимали, а фактически аудит был проведен ФИО5, которая ни членом комиссии, ни привлеченным специалистом не является.

Договор на оказание консультационных услуг от 25 октября 2019 года подписан со стороны заказчика директором Оренбургского филиала ФИО2, в то время как в материалах дела имеется приказ от 18 октября 2019 года N 730-к, в соответствии с которым с 24 октября 2019 года по 25 октября 2019 года он находился в служебной, командировке - г. Киров КОГБУЗ Кировская клиническая офтальмологическая больница.

Разрешая требования о признании незаконными приказов от 1 ноября 2019 года N 216 "Об утверждении итогового отчёта аудита аптеки" и от 13 ноября 2019 года N 822-к "О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за ноябрь 2019 года", суд пришёл к выводу о нарушении процедуры проведения аудита аптеки, зафиксировавшего нарушения, отсутствии доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем учтена тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду.

Приказом Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России от 26 декабря 2019 года N 274 назначено проведение аудита аптеки в целях контроля выполнения мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки в соответствии с приказами директора Оренбургского филиала от 1 ноября 2019 года N 216 "Об утверждении отчета аудита аптеки", от 20 ноября 2019 года N 243 "Об утверждении плана мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений". Утверждён состав комиссии: председатель - ФИО3, члены комиссии - ФИО8, ФИО9

Заведующий аптекой - провизор ФИО1 ознакомлена с данным приказом 26 декабря 2019 г.

26 декабря 2019 г. подписан договор на оказание консультационных услуг между ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России и гражданкой ФИО6 для проверки соблюдения аптекой заказчика действующих требований, предъявляемых к деятельности аптек. Договором установлен срок выполнения услуг: с 26 декабря 2019 г. по 17 января 2020г.

Однако, как следует из итогового отчёта аудита аптеки при проведении проверки деятельности аптеки в качестве специалиста принимала участие провизор ФИО5

Приказом от 26 декабря 2019 года N 275 утвержден итоговый отчет аудита аптеки, подписанный председателем комиссии - ФИО3, членами комиссии - ФИО8, ФИО9 ФИО1 назначена ответственным лицом за разработку плана мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений, установлен срок для составления плана мероприятий - не позднее 14 февраля 2020 года.

В целях исполнения данного приказа ФИО1 составила план мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений, в котором также по пунктам указала, какие нарушения выявлены, какие устранены, а какие подлежат устранению и что для этого необходимо. План мероприятий датирован 14 февраля 2020 года и представлен ответчику 17 февраля 2020 года.

ФИО1 в связи с нахождением на листке нетрудоспособности ознакомилась с приказом от 26 декабря 2019 года N 275 только 10 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года руководителем филиала вынесен приказ N 121-к о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении (лишении) размера дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) за февраль 2020 года.

В приказе указано, что дисциплинарное взыскание применяется в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением заведующей аптекой - провизором ФИО1 без уважительных причин своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 4, 10 должностной инструкции по занимаемой должности, утвержденной 14 августа 2012 года, выразившихся в отсутствии документального фиксирования всех функций, выполняемых в аптеке (не задокументирована стандартная операционная процедура "Уборкам помещений аптек"), необеспечении ознакомления всех работников аптеки с действующими документами системы менеджмента качества аптеки с оформлением документов, подтверждающих ознакомление работников с указанными документами, ненадлежащем ведении плана-графика первичной и последующей подготовки (инструктажа) работников на текущий и предыдущий год с поставленными отметками о выполнении и плана-графика проведения анализа системы качества и внутренних проверок (аудитов) на текущий и предыдущий год, неведении журналов дефектуры, журнала учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности и журнала учета температуры и относительной влажности, нарушения правил хранения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения без учета фармакологических групп, несоблюдении требований по размещению гигрометров в помещении хранения лекарственных препаратов, нарушении условий хранения (влажностного режима) лекарственных препаратов, в неисполнении качественно в полном объеме плана мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений в соответствии с приказами директора Оренбургского филиала от 1 ноября 2019 года N 216 "Об утверждении отчета аудита аптеки", от 20 ноября 2019 года N 243 "Об утверждении плана мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений", выявленные в итоговом отчете аудита аптеки, утвержденных приказом от 26 декабря 2019 года N 275 "Об утверждении итогового отчета аудита аптеки", учитывая тяжесть проступка, обстоятельства его совершения,

предшествующее поведение и отношение к труду, а также в соответствии с пунктами 10, 1, 7.9 Приложения N 1 к Положению об организации дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) в Оренбургском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России.

Основание для издания приказа: приказ N 275 от 26 декабря 2019 года "Об утверждении итогового отчета аудита аптеки" с приложениями; уведомление ФИО1 о предоставлении письменных объяснений от 10 февраля 2020 года; письменные объяснения и возражения Зариповой Р.З. по выявленным в ходе аудита аптеки нарушениям согласно приказу N 275 от 26 декабря 2019 года от 12 февраля 2020 г, докладная записка начальника отдела правового кадрового и документационного обеспечения ФИО9 от 18 февраля 2020 года о рассмотрении доводов, изложенных в письменных объяснения и возражениях Зариповой Р.З. по выявленным в ходе аудита аптеки нарушениям согласно приказу N 275 от 26 декабря 2019 года, должностная инструкция заведующего аптекой, утвержденная 14 августа 2012 года; положение об организации дополнительных выплат стимулирующего характера (премиальных выплат) в Оренбургском филиале ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России, утвержденное 26 сентября 2018 года.

С приказом от 20 февраля 2020 года N 121-к ФИО1 ознакомлена 20 февраля 2020 года.

25.02.2020 года ФИО1 обратилась к директору Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" МЗ РФ ФИО2 с заявлением, в котором указала, что в связи с тем, что она уже привлечена к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в докладной записке ФИО9 от 19.02.2020 года, то отсутствует необходимость предоставления объяснительной на основании уведомления от 20.02.2020 года.

В период с 25.02.2020 г. по 22.03.2020 г. истец являлась временно нетрудоспособной.

Приказом директора Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России от 6 марта 2020 года N 158-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с неисполнением заведующей аптекой-провизором ФИО1 качественно и в срок приказа директора Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" Минздрава России от 26 декабря 2019 года N 275, выразившимся в непредставлении в установленный срок до 14 февраля 2020 года плана мероприятий по устранению всех выявленных в ходе аудита аптеки нарушений в соответствии с пунктом 3.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России, утвержденных 9 апреля 2015 года, с учетом тяжести проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение и отношение к труду.

Основание для издания приказа: приказ N 275 от 26 декабря 2019 года "Об утверждении итогового отчета аудита аптеки" с приложениями; докладная записка начальника отдела правового кадрового и документационного обеспечения ФИО9 от 19 февраля 2020 года "О предоставленном заведующей аптекой-провизором ФИО1 плане мероприятий по устранению выявленных в ходе аудита аптеки нарушений", уведомление ФИО1 о предоставлении письменных объяснений от 20 февраля 2020 года; заявление ФИО1 от 25 февраля 2020 года, должностная инструкция заведующего аптекой, утвержденная 14 августа 2012 года; Правила внутреннего трудового распорядка для работников Оренбургского филиала ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава России, утвержденные 9 апреля 2015 года.

С приказом N 158-к от 6 марта 2020 года ФИО1 ознакомлена 23 марта 2020 года, выразила свое несогласие с ним.

Признавая незаконными приказ N 121-к от 20 февраля 2020 года и приказ N 158-к от 6 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено и ответчиком не доказано наличие грубых нарушений в действиях ФИО1, не установлена её вина в совершении дисциплинарных проступков, нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Приказ от 06.03.2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен в период её временной нетрудоспособности. Кроме того, при вынесении приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий не были учтены стаж работы, её отношение к труду, неоднократные поощрения за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, имеет место несоразмерность наказания к выявленным нарушениям.

Поскольку основанием для издания приказа от 20 февраля 2020 года N 121-к явился ранее изданный ответчиком приказ от 1 ноября 2019 года N 216 "Об утверждении отчета аудита аптеки", признанный в судебном порядке незаконным, соответственно, изданные ответчиком последующие приказы, связанные с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, установленным проводимой ответчиком проверкой 28 октября 2019 года, также не могут быть признаны законными.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд применил статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, то есть ФИО1 причинён моральный вред, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени допущенных нарушений трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Таким образом при привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить имело ли место виновное нарушение работником трудовых обязанностей, в чем оно выразилось, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работником и когда эти нарушения были допущены.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Разрешая спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили собранные по делу доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что мотивировочные части судебных актов не содержат обоснований незаконности приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности N 121-к от 20.02.2020 г, N 158-к от 06.03.2020 г. несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что во всех случаях привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности оценена тяжесть совершенного ею проступка, соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установлены все элементы состава дисциплинарного проступка, размер компенсации морального вреда судом не устанавливался, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя о длительном рассмотрении дела были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения и апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дзержинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Минздрава России - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи С.А. Семенцев

И.И. Петрова