Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8250/2021[88-9695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО ПО "Стрела" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-2606/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу Производственное объединение "Стрела" о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровья.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя АО ПО "Стрела" Бородиной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи учеником 10 класса школы, был привлечен к работам по демонтажу строительных лесов в спортивном зале, где строительный цех Оренбургского машиностроительного завода (ныне АО "ПО "Стрела") осуществляли ремонт помещения. Во время демонтажа строительные леса упали, в связи с чем, он получил ряд телесных повреждений, что привело к 100% утрате трудоспособности и инвалидности 1 группы. Решением народного суда Дзержинского района г. Оренбурга от 15.05.1984 года ответчика обязали ежемесячно производить выплаты в счет возмещения вреда здоровья с ДД.ММ.ГГГГ до очередного освидетельствования ежемесячно в размере 78, 67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата общей трудоспособности в размере 100%, профессиональной - 100%, инвалидность 1 группы бессрочно. Также решением суда установлена нуждаемость в постоянном постороннем уходе и медицинском уходе. Расчет утраченного заработка должен быть рассчитан из ставки неквалифицированного рабочего машзавода в размере 77, 38 рублей поскольку заработную плату истец не имел. Доля ответственности ответчика решением народного суда Дзержинского района г. Оренбурга от 15.05 1984 года была определена в размер 70%. С момента вынесения решения ответчик ежемесячно производит выплаты, однако индексацию указанных сумм не производит. В связи с чем, считает, что с января 2017 года по настоящее время образовалась задолженность. Также считает, что при расчете утраченного заработка, получаемая пенсия по инвалидности учитываться не должна, в связи с этим при расчете утраченного заработка должна быть принята тарифная ставка неквалифицированного рабочего машзавода установленная решением суда от 1984 года в размере 77, 38 рублей. Полагает, что за период с января 2017 года по март 2020 года (включительно) ответчиком произведены выплаты в общем размере 313 214, 90 рублей, тогда как по расчету истца выплата должна составлять 411 213, 10 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью 97 998, 20 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" о взыскании денежных сумм на посторонний медицинский уход отменено.

В указанной части принято новое решение.

Постановлено: "Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" в пользу ФИО1 единовременно за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года за посторонний медицинский уход 40 059 рублей 05 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" в доход бюджета муниципальное образование "Оренбург" государственную пошлину в сумме 1 401 рубль 77 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. отменить, оставить в силе решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что согласно расчету истца, размер ежемесячной выплаты на медицинский уход, подлежащей взысканию составил 28 255, 50 руб, истец свои требования не уточнял, таким образом, взыскивая сумму в большем размере, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на посторонний медицинский уход, так как выводы суда первой инстанции о том, что поскольку за период с 01.01.2017 года по 31.03.2020 года имеется переплата, следует учитывать сумму переплаты в счет исполнения обязательств ответчика в пользу истца по выплате за посторонний медицинский уход, являются законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, представитель Управления образования администрации г. Оренбурга в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с учащимся средней школы N 43 ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого ему причинён вред здоровью. Решением суда доля ответственности Оренбургского машзавода была определена в размере 70 %, доля Районного отдела образования Дзержинского района - 30%. В результате несчастного случая ФИО1 признан инвалидом 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При переосвидетельствовании, согласно выписке из протокола межрайонной ВТЭК N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность 1 группы ФИО1 установлена бессрочно (утрата трудоспособности общей - 100%, утрата трудоспособности профессиональной - 100%).

В феврале 1986 года ФИО1 обратился в Отдел народного образования Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о продлении ежемесячной выплаты пожизненно.

Приказом Дзержинского районного отдела народного образования от ДД.ММ.ГГГГ N 16 ФИО1 продлена ежемесячная выплата по 33, 71 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, и единовременно 667, 66 рублей.

Согласно справке "ГБ МСЭ по Оренбургской области" серия МСЭ- 2006 N 0008585436 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность повторно.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.06.2013 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО "ПО "Стрела" об установлении даты выплаты и размера суммы по возмещению вреда здоровью, взыскании единовременных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью трудового увечья на производстве, в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения утраченного заработка за период с 2009 года по апрель 2013 года - 998391, 09 рубль, в счет возмещения расходов за постоянный медицинский и бытовой уход с 2009 года по апрель 2013 года - 507571, 15 рубль. Установлена сумма ежемесячной выплаты утраченной месячной заработной платы с 01.06.2013 года - 21 936, 88 рублей, сумма ежемесячной выплаты за постоянный медицинский уход с 01.06.2013 года - 10 605, 30 рублей, сумма ежемесячной выплаты за постоянный бытовой уход с 01.06.2013 года-2 651, 32 рубль.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.09.2013 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.06.2013 года отменено в части взыскания утраченного заработка, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО "Производственное объединение "Стрела" о взыскании суммы задолженности по утраченному заработку и установлении ежемесячной суммы утраченного заработка отказано.

Кроме того, решение изменено, на ОАО "Производственное объединение "Стрела" возложена обязанность выплатить ФИО1 задолженность на посторонний бытовой уход за период с 13.06.2009 года по 26.09.2013 года в размере 9 316 12 рублей, выплачивать истцу с 27.09.2013 года ежемесячно денежную сумму на посторонний бытовой уход в размере 181, 13 руб, выплатить задолженность на посторонний медицинский уход за период с 13.12.2012 года по 26.09.2013 года в сумме 6 834, 45 рубля, выплачивать истцу с 29.07.2013 года по 01.01.2014 года (даты очередного медицинского освидетельствования) денежную сумму на посторонний медицинский уход в сумме 724, 50 рубля. Резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что установленные денежные суммы на посторонний бытовой и посторонний медицинский уход подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, за период с 01.01.2017 года по 31.03.2020 года АО "Производственное объединение "Стрела" ежемесячно перечисляло ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с увечьем денежные средства на общую сумму 312 924, 29 рубля с учетом индексации.

Ежемесячную выплату за посторонний медицинский уход ответчик производил лишь до 01.01.2014 года. После указанной даты выплата не производилась, поскольку истец с соответствующим заявлением о продлении ежемесячной выплаты не обращался.

В ходе судебного заседания 30.09.2020 года АО "Производственное объединение "Стрела" произвело ФИО1 в счет выплаты денежных средств за посторонний медицинский уход 5050 рублей, что подтверждается платежным поручением N12949 от 30.09.2020 года.

С учётом решения народного суда Дзержинского района г. Оренбурга от 15.05.1984 года, которым утрата трудоспособности установлена ФИО1 бессрочно, определена сумма утраченного заработка, исходя из размера месячной тарифной ставки неквалифицированного рабочего машзавода - 77, 38 рублей, суд первой инстанции не применил иной порядок начисления суммы утраченного заработка и отклонил доводы истца о том, что при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо исходить из среднемесячной заработной платы неквалифицированных рабочих по г. Оренбургу - 13 769 рублей.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 во взыскании с АО "ПО "Стрела" денежных сумм в счет возмещения вреда здоровья, суд первой инстанции установив, что задолженность ответчика перед истцом за посторонний медицинский уход составляет 40 368, 63 рублей, а поскольку за период с 01.01.2017 года по 31.03.2020 года имеется переплата, учел сумму переплаты в счет исполнения обязательств ответчика в пользу истца по выплате за посторонний медицинский уход, учел сумму в размере 5 050 рублей перечисленную в ходе судебного заседания, и пришел к выводу, о том, что ответчик производил выплаты утраченного заработка, за посторонний медицинский уход, за посторонний бытовой уход, исходя из сумм, указанных в судебных постановлениях с учетом их индексации, свои обязательства ответчик выполнил надлежащим образом, задолженность перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь о нуждаемости пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отдельных видах реабилитации N14/534 от 19.12.2013 года, ФИО1 признан нуждающимся в бытовом, специальном, медицинском постороннем уходе.

ФИО1 установлена ежемесячная выплата за посторонний медицинский уход с 29.07.2013 года по 01.01.2014 года (даты очередного медицинского освидетельствования) в сумме 724, 50 рубля.

После 01.01.2014 г. возмещение расходов на медицинский уход истцу не производилось, поскольку с соответствующим заявлением он не обращался. Между тем после 01.01.2014 года у ФИО1 вновь подтверждено право получение от ответчика денежной суммы в виде выплат за посторонний медицинский уход.

Руководствуясь статьями 208, 1091 Гражданского кодекса Российской суд апелляционной инстанции, проиндексировав установленную истцу сумму за посторонний медицинский уход в размере 724, 50 руб, приняв во внимание выплаченную 30.09.2020 года ответчиком ФИО1 за медицинский уход сумму 5 050 рублей, взыскал с АО ПО "Стрела" в пользу истца понесённые расходы за посторонний медицинский уход с учетом индексации за период с 01.07.2017 года по 31.12.2020 года, в размере 40 059, 05 рублей.

С выводом суда о зачете переплаты в счет исполнения обязательств ответчиком в пользу истца за посторонний медицинский уход, суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из того, что причины переплаты не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что платежными поручениями подтверждается, что истцу ответчиком перечислялись суммы в возмещение время здоровью, при таких обстоятельствах переплаченная истцу сумма подлежала учёту при разрешении требования о возмещении расходов за медицинский уход, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО ПО "Стрела" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова