Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-8434/2021[88-9803/2021]

Дело N 88-9803/2021

06 мая 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРИЗ" на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-6074/2021 по иску Курышева Игоря Леонидовича к ООО "БРИЗ" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Курышев И.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 марта 2017 г. между ним и ООО "БРИЗ" был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец обязался совершать юридическое сопровождение деятельности ответчика, а ООО "БРИЗ" обязалось оплатить его услуги в размере, предусмотренным договором.

В рамках данного договора Курышев И.Л. с 31 марта 2017 г. по 29 мая 2018 г. осуществлял юридическое сопровождение деятельности ООО "БРИЗ" по юридической работе. При этом, за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата за 12 месяцев.

Полагая, что в силу положений статей 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, Курышев И.Л. просил суд:

- признать трудовыми отношения, сложившиеся между ним и ООО "БРИЗ" за период с 03 апреля 2017 г. по 03 апреля 2018 г.;

- взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную заработную плату за период работы с 03 апреля 2017 г. по 03 апреля 2018 г. в размере 240 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25 544 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между Курышевым И.Л. и ООО "БРИЗ", согласно которому:

1. Стороны признают, что между ними за период с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. фактически сложились трудовые отношения;

2. Задолженность ответчика перед истцом за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. (с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы) составляет 240 000 рублей;

3. Ответчик принимает на себя обязательство в срок не позднее 05 августа 2018 г. перечислить на банковский счет Истца по реквизитам: счет получателя: N 408178109544019649: Банк получателя: Отделение N 6991 Сбербанка России г. Самара, ИНН получателя: 7707083893, БИК банка получателя: 043601607, Корреспондентский счет: 30101810200000000607, код подразделения банка по месту ведения счета карты: 5469910644, - денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве оплаты невыплаченной заработной платы ООО "БРИЗ" за период с 03 мая 2017 г. по 29 маг 2018 г.;

4. Истец частично прощает долг ответчику в размере 190 000 рублей, при условии выполнения Ответчиком своих обязательств согласно пункту 4 настоящего соглашения;

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, полностью возлагаются на ответчика;

6. В случае, если ответчик в срок не позднее 05 августа 2018 г. не исполнит добровольно настоящее мировое соглашение, истец вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с требованием выдачи исполнительного листа, по которому истец будет являться взыскателем, а Ответчик должником, со следующим предметом исполнения:

- признать трудовыми отношения, сложившиеся между Курышевым И.Л. и ООО "БРИЗ" за период с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г.;

- взыскать с ООО "БРИЗ" в пользу Курышева И.Л. невыплаченную заработную плату за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г. в размере 240 000 рублей;

- взыскать с ООО "БРИЗ" в пользу Курышева И.Л. проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 25 544 рубля 99 копеек за период работы с 03 апреля 2017 г. по 29 мая 2018 г.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО "БРИЗ" ставится вопрос об отмене определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта заявитель указывает нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Принимая решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 г. отменить, гражданское дело по иску Курышева Игоря Леонидовича к ООО "БРИЗ" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов