Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-8522/2021[88-9792/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алынбековой Любови Витальевны на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-867/2020 по иску Айтиевой Людмилы Витальевны, Алынбековой Любови Витальевны к Короткову Павлу Витальевичу, Коротковой Ксении Павловне о признании фактически принявшими наследство, Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ответчиков Рахимьяновой В.Е, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Айтиевой Людмилы Витальевны, Алынбековой Любови Витальевны к Короткову Павлу Витальевичу, Коротковой Ксении Павловне о признании фактически принявшими наследство отказано.

В кассационной жалобе Алынбекова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков Короткова П.В, Коротковой К.П. - Рахимьянова В.Е. указала о несогласии с кассационной жалобой, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти ФИО8 1 августа 2009 года открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Ведресево, "адрес".

Айтиева Л.В, Алынбекова Л.В, Коротков П.В, Сергеева А.В. приходятся детьми ФИО8

В обоснование заявленных требований истцы Айтиева Л.В, Алынбекова Л.В. ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти ФИО8 а именно то, что Айтиева Л.В. проживала совместно с наследодателем, похоронила её, а Алынбекова Л.В. в юридически значимый период также проживала в доме наследодателя вместе с Айтиевой Л.В, взяла из дома наследодателя принадлежащие наследодателю фотографии и платье, совместно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели ремонт строений в хозяйстве, сажали огород, содержали наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном доме в течение срока принятия наследства истца Айтиевой Л.В, а также распоряжение имуществом наследодателя суду не было представлено. Как установлено судом, с соответствующим заявлением к нотариусу истицы обратилась 22 ноября 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока, о его восстановлении не просили. Поскольку бесспорных доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства истцами не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Алынбековой Л.В, Айтиевой Л.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу в связи с наличием решения суда, которым определен правовой статус спорного имущества, являются необоснованными.

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 года исковые требования Короткова П.В. к администрации СП Никольский сельсовет МР Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены, установлен факт принятия Коротковым П.В. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО8, умершей 01.08.2009 года. Признано за Коротковым П.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Ведресево, "адрес".

Указанным решением установлены иные обстоятельства, в связи с чем, оснований для прекращения производства по гражданскому делу у суда не имелось.

Кроме того, указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела было обжаловано Айтиевой Л.В. и Алынбековой Л.В. после восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алынбековой Любови Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

Е.С. Речич