Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-8625/2021[88-9942/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куницына В.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-4852/2020 по исковому заявлению Куницына В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куницын В.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером N в ГСК "Зодиак", участок N241, разрешенное использование - гараж боксового типа, декларированная площадь - 18, 3 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани N 720 от 3 июня 1999 года, Государственного акта на право собственности на землю N РТ-50-023751 от 24 мая 2000 года, запись о регистрации права от 4 августа 2008 года. Согласно сведениям ЕГРН, в пределах названного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160102:2784 - гараж площадью 21, 7 кв.м, право собственности зарегистрировано 30 мая 2008 года. Также указал, что для уточнения местоположения и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план, по которому установлено, что площадь земельного участка составляет 22 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам - 18 кв.м, по сведениям в ЕГРН - 18, 3 кв.м. Государственный учет изменений был приостановлен в связи с тем, что превышение декларированной площади составило величину более 10%.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Куницына В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куницына В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куницына В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, из копии свидетельства о государственной регистрации права от 4 августа 2008 года следует, что за Кунициным В.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N в ГСК "Зодиак", участок N 241, разрешенное использование - гараж боксового типа, декларированная площадь - 18, 3 кв.м (л.д. 38).

Право собственности истца зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани N 720 от 3 июня 1999 года, Государственного акта на право собственности на землю N РТ-50-023751 от 24 мая 2000 года, запись о регистрации права от 4 августа 2008 года (л.д. 13).

Согласно сведениям ЕГРН, в пределах названного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N - гараж площадью 21, 7 кв.м, право собственности на гараж зарегистрировано 30 мая 2008 года.

В целях уточнения местоположения и площади земельного участка, Куницын В.А. обратился к кадастровому инженеру Мингазову Д.Р.

Согласно изготовленному кадастровым инженером межевому плану от 11 августа 2020 года, площадь земельного участка составляет 22 кв.м, по правоустанавливающим документам - 18 кв.м, по сведениям в ЕГРН - 18, 3 кв.м (л.д. 19-42).

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе проверки выявлена реестровая ошибка в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка, в определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка (л.д. 29).

Также кадастровым инженером выявлено несоответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет декларированную площадь 18 кв.м, фактически площадь по использованию составляет 22 кв.м, границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая заключение кадастрового инженера, согласно которому выявлена реестровая ошибка в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка, в определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:1037 была допущена реестровая ошибка, также кадастровым инженером выявлено несоответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:985, учитывая зарегистрированное у истца право собственности на спорный объект, наличие расхождения в его площади не свидетельствует о необходимости повторного признания за ним права собственности, поскольку защита нарушенного права в данном случае, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возможна либо путем исправления реестровой ошибки, либо в рамках спора о правах на земельный участок (его части) с правообладателями смежных участков (участка) в порядке ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации и приведенных выше положений закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в отношении границ, смежных с границами уточняемого земельного участка истца.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Куницына В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года по гражданскому делу N 2-4852/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Куницына В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Ф.С.Гаиткулова