Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-9387/2021[88-10443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаматхановой Лилии Альбертовны на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-379/2020 по иску Хаматхановой Д.Ш, действующей в интересах Хаматхановой Л.А, к Исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г. N20 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматханова Д.Ш, действующая в интересах Хаматхановой Л.А, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование требований указала, что ее дочь, Хаматханова Л.А, ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом "данные изъяты" с детства. Исполнительным комитетом г..Мензелинска она была признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Состояла на учете с 2001 года, повторно была поставлена на учет в 2005 году. Постановлением Исполнительного комитета г..Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N от 27 апреля 2020 г.."О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" ее дочь Хаматханову Л.А. сняли с учета нуждающихся. Основанием для снятия указана утрата нуждаемости в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51, 56 ЖК РФ. В обоснование указали, что дочь проживает совместно с ней в жилом помещении по адресу: "адрес" площадь квартиры составляет "данные изъяты", на основании договора найма жилого помещения N, заключенному между ней и ГЖФ при Президенте РТ от 1 декабря 2018 г..Данный договор найма жилого помещения истец считает договором коммерческого найма. Ранее они с дочерью проживали в ветхом жилом помещении по адресу: РТ, "адрес" данный дом снесли. В связи с ветхостью жилого помещения гражданам гарантируется предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Исполком г..Мензелинска предоставил жилое помещение и обязал заключить договор с ГЖФ при Президенте РТ, по которому она обязана выплачивать ежемесячные платежи в размере 2 744 руб, не считая коммунальных платежей. Они с дочерью являются малоимущей семьей, она пенсионер по старости с пенсией в размере 10 900 руб, дочь - инвалид с детства по общему заболеванию и получает пенсию в размере - 12 000 руб. Согласно договору найма, квартира является собственностью НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и не подлежит приватизации.

Кроме того указано, что она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты", что составляет 18 кв.м учетной нормы на одного человека. Данный ветхий дом с земельным участком она унаследовала от отца. Согласно справке N от 26 мая 2020 г, выданной исполнительным комитетом Тюковского сельского поселения Актанышского района РТ, указанный дом не является жилым, находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным постановление исполнительного комитета г. Мензелинска муниципального района РТ от 27 апреля 2020 г. N "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", восстановить Хаматханову Л.А. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ от 27 апреля 2020 г. N 20 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий", и восстановлении в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Хаматхановой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Хаматханова Л.А. в лице представителя Миннебаева И.С. просит решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу. Указывает на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не учли, что семья Хаматхановых не является собственником жилого помещения и не является нанимателем по договору социального найма, проживает в жилом помещении временно, по договору коммерческого найма, заключенному после расторжения договора социальной ипотеки.

В письменных возражениях представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства и оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - без изменения.

Лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хаматханова Д.Ш. и ее дочь Хаматханова Л.А. были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", которая была предоставлена им по договору социального найма, и впоследствии приватизирована ими по "данные изъяты"

Указанное жилье участвовало в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, по условиям которой собственники были расселены.

Между истцом и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" заключен договор приобретения жилого помещения N от 28 января 2014 г.

Согласно Договору N/з от 30 сентября 2015 г, заключенному между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Хаматхановой Д.Ш, Хаматхановой Л.А, Хаматхановой Д.Ш. предоставлен целевой денежный заем в размере 1 220 203, 89 руб, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" стоимостью 1 603 769, 49 руб. Согласно протоколу участия, выбора и передачи "Будущей собственной квартиры" гражданина к соглашению о намерениях N от 14 июля 2014 г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от 18 февраля 2016 г, Хаматханова Д.Ш. и Хаматханова Л.А. выбрали "адрес", площадью "данные изъяты", стоимость 1 кв.м. - 31 300 руб.

Из заявления Хаматхановой Д.Ш. от 14 февраля 2017 г. на имя руководителя Исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ ФИО1 следует, что в связи с материальным положением, при котором ежемесячные платежи за будущую квартиру составляют 21 % и более совокупного дохода участников соглашения, просят рассмотреть вопрос о возможности перевода ее с семьей в составе 2 человек в категорию граждан для предоставления благоустроенного жилого помещения в домах ГЖФ при Президенте РТ по программе переселения из аварийного жилого фонда по договору найма. Кроме того, 31 января 2018 г. Хаматхановой Д.Ш. и Хаматхановой Л.А. подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях гражданина участвовать в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и накопления в целях получения в собственность в связи с заключением договора найма, соглашение о расторжении договора целевого денежного займа (л.д.83, 84-85).

Согласно Протоколу заседания общественной жилищной комиссии г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 1 декабря 2017г. N, общественная жилищная комиссия удовлетворила заявление Хаматхановой Д.Ш. о переходе на наем собственников по программе переселенцы из аварийного жилищного фонда.

Согласно договору найма жилого помещения N от 1 февраля 2018 г, заключенного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Хаматхановой Д.Ш, Хаматхановой Л.А, последним предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", состоящее из двух комнат; за проживание установлена плата в размере 2 744 руб. ежемесячно с даты подписания акта приема-передачи; перечисленные на расчетный счет Фонда денежные средства, в том числе представленные органом местного самоуправления на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. N 427 "Об утверждении правил представления субсидий на переселение граждан из аварийного жилого фонда в рамках федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (субсидия), признаются задатком в обеспечение исполнения обязательств гражданина по настоящему договору; подписывая настоящий договор, Гражданин выражает свое согласие на списание Фондом платы за проживание в соответствии с п. 4.1, 4.3, настоящего договора без дополнительного одобрения с его стороны, до полного расходования денежных средств.

Согласно выписке из домовой книги N от 7 апреля 2020 г. в квартире по адресу: РТ, "адрес", общей площадью "данные изъяты", зарегистрированы Хаматханова Д.Ш. и Хаматханова Л.А. с 18 августа 2016 г.

С 7 октября 2001 г. Хаматханова Д.Ш. состояла в списках на улучшение жилищных условий, на основании решения Мензелинского Совета местного самоуправления Республики Татарстан N 45 от 5 апреля 2001 г, в связи с установлением инвалидности дочери Хаматхановой Л.А.

Согласно справке серии МСЭ 2018 N от 21 января 2014 г. Хаматханова Л.А. является инвалидом "данные изъяты" с детства, бессрочно (л.д.10). Постановлением главы руководителя исполнительного комитета г. Мензелинск муниципального района Республики Татарстан N от 27 апреля 2020 г. Хаматханова Л.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу заседания общественной жилищной комиссии Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2020 г, у Хаматхановой Л.А. отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, поскольку они с матерью Хаматхановой Д.Ш. проживают в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, также Хаматханова Д.Ш. имеет в собственности жилой дом по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" т.е. основанием для такого снятия послужило то обстоятельство, что Хаматханова Д.Ш. и ее дочь Хаматханова Л.А. обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что на каждого зарегистрированного в этом жилом помещении общей площадью 56, 6 кв.м приходится по 28, 3 кв.м (56, 6 кв.м :2 чел.=28, 3 кв.м).

По информации из Единого государственного реестра прав недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью "данные изъяты". Заключением N 32 от 8 июля 2020 г. указанный жилой дом отнесен к категории непригодных к проживанию с детьми инвалидами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.14, ст.49, ч.4 и ч.5 ст.50, ч.1 ст.51, ст.52, ст.56, ч.1 и ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 3 Закона РТ от 13 июля 2007 г. N31-РТ "О реализации прав граждан на предоставление им муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", Решением Совета г. Мензелинск Мензелинского муниципального района РТ N 5 от 15 июня 2015г. "Об утверждении норм предоставления и учетной норме площади жилого помещения в "адрес" муниципального района РТ" и исходил из того, что на каждого зарегистрированного в жилом помещении общей площадью "данные изъяты", в котором проживают Хаматханова Д.Ш. и Хаматханова Л.А, приходится по 28, 3 кв.м (56, 6 кв.м:2 чел.=28, 3 кв.м), то есть Хаматханова Л.А. обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы 18 кв.м и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции, отметив, что занимаемое в настоящее время жилое помещение по адресу: "адрес", должно учитываться при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, поскольку предоставлено истцам взамен признанного аварийным и непригодным для проживания не из состава маневренного фонда и не в качестве временного жилья.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".

Согласно положениям статьи 3 Закона N 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона N 69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

В своей кассационной жалобе представитель истца указывает, что Хаматханова Л.А. зарегистрирована и проживает совместно с матерью Хаматхановой Д.Ш. в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения N, заключенного 1 февраля 2018г, а также что указанный договор является коммерческим наймом, без права на заключение договора социального найма.

Признавая семью Хаматхановых обеспеченной площадью жилого помещения более учетной нормы и указывая, что Хаматханова Л.А. не может быть отнесена к категории граждан, которые признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции не исследовал указанный довод и не дал ему правовую оценку, тогда как от правильного установления правовой квалификации договора найма жилого помещения N от 1 февраля 2018 г, заключенного между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Хаматхановой Д.Ш, Хаматхановой Л.А, зависело правильное разрешение спора.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная истицам НО "ГЖФ при Президенте РТ" квартира не должна учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения по причине того, что она находится в пользовании истицы на условиях договора коммерческого найма, суд апелляционной инстанции указал, что указанное жилое помещение было предоставлено истицам взамен признанного аварийным и непригодным для проживания не из состава маневренного фонда и не в качестве временного жилья.

Однако при этом судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не определена правовая природа возникших у Хаматхановой Д.Ш. и Хаматхановой Л.А. прав на спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что площадь предоставленной по договору социальной ипотеки квартиры подлежит учету при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения. Однако мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не учел, что соглашение о намерениях гражданина участвовать в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность, а также договор денежного займа расторгнуты, апелляционное определение не содержит.

Более того, судами не учтены положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, правовое значение имеет - является ли истец собственником данного жилого помещения или членом семьи собственника на момент принятия оспариваемого решения либо занимает данное жилое помещение по договору социального найма либо найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Однако судом первой инстанции не определена правовая природа возникших у истца и членов его семьи прав на спорное жилое помещение. Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. ст. 194, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

А.С. Рипка