Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-1201/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-1201/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Закусило Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драгана Алексея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года Драган Алексей Георгиевич (далее - Драган А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года постановление мирового судьи отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Закусило Д.В. просит его отменить, считая незаконным.

Изучение содержания судебных актов по делу и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Драган А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 апреля 2020 года в 07 час. 45 мин. Драган А.Г. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством "Ауди А6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле д. N1/2 по ул. Привокзальная г.Ноябрьска, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанных действий Драган А.Г. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи о назначении административного наказания и принимая решение о прекращении производства по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что действия Драгана А.Г. следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Драганом А.Г. изначально было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оснований для предложения должностными лицами проведения повторного освидетельствования не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судебными инстанциями были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении мирового судьи и фактически следует из содержания решения судьи городского суда. Вместе с тем, результаты оценки доказательств со стороны судьи городского суда вызывают разумные сомнения с точки зрения всесторонности и объективности.

Так, оценив указанные доказательства, судья городского суда сослался на нарушение Порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку проведение пробной процедуры освидетельствования законодательством не предусмотрено. Указал, что прохождение такой процедуры, являлось основанием для привлечения Драган А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица и наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Драган А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с данными выводами судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласиться нельзя.

Нормами законодательства об административных правонарушениях действительно не регламентировано проведение пробной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем само по себе проведение предварительных исследований не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, предусмотренной КоАП РФ.

Вопреки позиции судьи городского суда, каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, как и норм, закрепленных статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы указывали на несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не допущено.

Следует признать, что решение судьи городского суда о прекращении производства по делу в отношении Драган А.Г, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица вынесено без оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств представленных ГИБДД на предмет их относимости и допустимости и, соответственно, без указания оснований, по которым суд не принял их во внимание.

С учетом изложенного следует признать, что по существу судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обстоятельства дела в полном объеме не проверены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Таким образом, поскольку нарушение судьей городского суда процессуальных требований носит существенный характер, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Драган А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело следует направить на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении Драгана Алексея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.П.Ермолаева