Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-1359/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Алексеева Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 мая 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года, Алексеев Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Алексеев В.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 13 декабря 2019 года на 85 километре автодороги подъезд к городу Екатеринбург в Челябинской области, водитель Алексеев В.В. управлял транспортным средством - автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Алексеева В.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) указанные в п. 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 35 мг/л).

Факт управления транспортным средством Алексеевым В.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2019 года; распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400, заводской номер 071804D; протоколом о задержании транспортного средства от 13 декабря 2019 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области "данные изъяты" от 13 декабря 2019 года; копией свидетельства о поверке NП19-05/39; копией свидетельства об утверждении типа технического средства измерения с приложением; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, представленной на CD-носителе и иными материалами дела.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - "Lion alcolmeter SD-400", которое имеет заводской номер 071804D, дата последней проверки прибора 27.05.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 35 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Алексеев В.В. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Алексеев В.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Алексеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Процессуальные действия в отношении Алексеева В.В. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, которая обозревалась мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что запись видеорегистратора патрульного автомобиля не представлена, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Алексеева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно ответу командира ГУ МВД по Челябинской области от 20.03.2020 данная видеозапись регистратора отсутствует, поскольку срок хранения полученной информации составляет 60 суток.

Доводы жалобы о том, что Алексееву В.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву В.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 74 АЕ N065445.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Алексееву В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Алексеев В.В. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании и обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 мая 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Виктора Владимировича оставить без изменения, жалобу Алексеева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.