Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-1495/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Лыскова Матвея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 14 сентября 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыскова Матвея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, Лысков Матвей Андреевич (далее - Лысков М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 23.07.2020 в 19:50 час. около дома "данные изъяты", водитель Лысков М.А. управлял транспортным средством "ИЖ-2717-230", государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Лыскова М.А. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 58 мг/л).

Приведенные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результата исследования от 23.07.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 23.07.2020, видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лыскова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт управления Лысковым М.А. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лыскову М.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при составлении вышеперечисленных процессуальных документов инспектором ГИБДД Лысков М.А. не заявлял о том, что он транспортным средством не управлял.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Лыскова М.А, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Лыскова М.А. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), которые зафиксированы в акте освидетельствования, на основании чего Лысков М.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Лыскова М.А. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARAL-1677, дата последней поверки прибора 25.09.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что Лыскову М.А. сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок освидетельствования, его не ознакомили с свидетельством о поверке, не продемонстрировали целостность клейма, предоставили использованный мундштук несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Лысковым М.А. без замечаний. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Лысков М.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Лысков М.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, порядке проведения освидетельствования, не имеется. Содержание составленных в отношении Лыскова М.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лыскова М.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, также не имеется. Указание на предоставление мундштука, не являющегося одноразовым, также опровергается содержанием видеозаписи в материалах дела.

Результат освидетельствования Лыскова М.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 58 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Лысков М.А. ознакомлен, что, вопреки доводам заявителя, подтверждено его подписями в акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами измерения. Поскольку Лысков М.А. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении в отношении Лыскова М.А. процессуальных действий, безосновательно, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется, а как следует из представленных в материалы дела процессуальных документов при проведении в отношении Лыскова М.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась видеозапись.

При составлении протокола об административном правонарушении Лыскову М.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 59 БВ N 821347.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Лысков М.А. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Утверждение в жалобе о том, что Лыскову М.А. не были вручены копии процессуальных документов, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается наличием подписи Лыскова М.А. в протоколах и акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Лыскову М.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лысков М.А. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 14 сентября 2020 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыскова Матвея Андреевича оставить без изменения, жалобу Лыскова Матвея Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.