Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-321/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-321/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Хазеевой Алины Айдаровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 июля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова Льва Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года, Красников Л.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2019 года в 06 часов 15 минут возле дома N 40 по улице Турбиной в городе Екатеринбурге водитель Красников Л.Э. управлял транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Красникова Л.Э. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Красниковым Л.Э. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 мая 2019 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2019 года (л.д.4), распечатанными данными алкотестера (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2019 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8), видеозаписью, представленной на CD-носителе, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Красникова Л.Э, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, согласно которым транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления транспортным средством Красниковым Л.Э. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 8). Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих обстоятельство того, что Красников Л.Э. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный у Красникова Л.Э. признак опьянения "запах алкоголя изо рта", указанный в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием у Красникова Л.Э. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Красникова Л.Э. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Красникова Л.Э. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, с заводским номером 005543, дата последней проверки прибора 31 июля 2018 года, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 687 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Красников Л.Э. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах акта освидетельствования.

Поскольку Красников Л.Э. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данный акт, не поступило.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при отстранении Красникова Л.Э. от управления транспортным средством, противоречат имеющимся доказательствам.

Отсутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о нарушении установленного порядка такого задержания.

В силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Красников Л.Э. присутствовал при задержании его автомобиля, что подтверждается его подписью в протоколе.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе указан неверный адрес его составления, в связи, с чем протокол является ненадлежащим доказательством, не принимается. В рассматриваемом случае привязка места составления процессуальных документов к указанному в них адресу не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того мировым судьей вопрос об установлении места составления протокола об административном правонарушении был исследован, на основании изучения материалов дела.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей "данные изъяты" не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и мотивировано отклонено мировым судьей. Указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений. Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Красникова Л.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К видеозаписи, представленной Красниковым Л.Э. судья районного суда обоснованно отнесся критически, должным образом мотивировав свою позицию в решении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красникову Л.Э. разъяснены, о чем имеется подпись Красникова Л.Э. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Красникову Л.Э. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02 июля 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красникова Льва Эдуардовича оставить без изменения, жалобу защитника Хазеевой Алины Айдаровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.