Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-346/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-346/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" Глазковой О.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (далее - ООО "СЖК", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "СЖК" выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой города Салехарда на основании поручения прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения ООО "СЖК" требований трудового законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что работодатель ООО "СЖК" свои обязанности по своевременной выплате заработной платы исполняет не надлежащим образом. При анализе табелей учета рабочего времени, а также расчетных листов, были установлены следующие случаи задержек выплаты заработной платы обществом: "данные изъяты" за май 2019 года за 16 рабочих дней и 127 часов работы выплачен только аванс в размере 5 780 рублей, "данные изъяты" за июнь 2019 года начислена заработная плата в размере 29 900 рублей, однако начисления произведены только 25 июня 2019 года в размере 12 322 рублей, "данные изъяты" за июнь 2019 года заработная плата начислена только 25 июня 2019 года в размере 2 843 рублей (начислено 6 900 рублей), "данные изъяты" заработная плата за август 2019 года выплачена разово 06 сентября 2019 года, "данные изъяты" за август 23 августа 2019 года выплачен только аванс в размере 7 000 рублей (начислено 30 576 руб.), за сентябрь 2019 года ей разово 10 октября 2019 года выплачена заработная плата за декабрь аванс выплачен с нарушением срока 27 декабря 2019 года, "данные изъяты" аванс за декабрь 2019 года выплачен 27 декабря 2019 года. Кроме того, "данные изъяты" прекратил трудовую деятельность в организации 02 августа 2019 года, однако в расчетном листе указано о выплате ему 30 августа 2019 года заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СЖК" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность ООО "СЖК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, решением о проведении проверки от 25 декабря 2019 года, решением о продлении проверки от 20 января 2020 года, журналом учета персонала ООО "СЖК", табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетными листками, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СЖК", а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.

В связи с изложенным действия (бездействие) ООО "СЖК" правомерно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки характера совершенного правонарушения, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы и других полагающихся выплат нескольким работникам, не имеется.

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, допущенное в отношении нескольких работников, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и возможности применения к рассматриваемому случаю назначения наказания в виде предупреждения, о незаконности постановления должностного лица и судебного решения в части назначенного наказания не свидетельствуют.

При пересмотре дела судей городского суда дело проверено в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемом акте дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела.

О рассмотрении дела и жалобы на постановление юридическое лицо извещалось надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебном заседании в городском суде защитник общества не принимал участие, распорядившись правом по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 05 марта 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" оставить без изменения, директора общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" Глазковой О.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева