Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-837/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-837/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу командира роты N1 ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Гурина С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачука Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года, Ткачук А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, командир роты N1 ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Гурин С.В. просит решение отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, 15 января 2020 года в 14 часов 10 минут на 842 километре автодороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" Нефтеюганского района, Ткачук А.В. управляя транспортным средством "МА335440 А9-1320-031" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в составе полуприцепа с бортовой платформой "Панктон ТЗ-001" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД. Указанные действия Ткачук А.В. совершены повторно.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения Ткачук А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст.30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе командир роты N1 ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Гурин С.В. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Нефтеюганского районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие принципиальный характер и повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачука Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу командира роты N1 ОБ ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Гурина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.