Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-972/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-972/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб+" Мальцева Александра Александровича - Глуховой Светланы Сергеевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанностью мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб+" Мальцева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб+" (далее по тексту - ООО "Стройснаб+") Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мальцева А.А.-Глухова С.С. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган: представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мальцевым А.А. 22.08.2019 года в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю были представлены документы для регистрации юридического лица по форме N Р11001, в которых указано, что местом нахождения ООО "Стройснаб+" является адрес: г. Пермь, ул. Мира, 126, офис 4.

Согласно информации, содержащей в ЕГРН, собственником помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 126, офис 4 является "данные изъяты" от которого 23.08.2019 года поступило "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица по форме N Р38001", в которых последний указал, что разрешения на государственную регистрацию ООО "Стройснаб+" по указанному адресу он не давал, регистрационные мероприятия в отношении ООО "Стройснаб+" по указанному адресу просил не производить.

Таким образом, документы, представленные Мальцевым А.А. при государственной регистрации в отношении ООО "Стройстнаб+" содержали заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) Общества.

По указанному факту, выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России N17 по Пермскому краю в отношении директора ООО "Стройснаб+" Мальцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мальцев А.А, являющийся директором ООО "Стройснаб+" и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия Мальцева А.А. как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2019 года (л.д. 2-3), копией заявления о государственной регистрации юридического лица (л.д. 13-22), копией решения N1 единственного учредителя ООО "Стройснаб+" от 21.08.2019 года (л.д. 23), копией возражения заинтересованного лица (л.д. 26-32), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемых актах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Мальцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Мальцева А.А, фактически не оспаривая факт совершения административного правонарушения, приводит собственный анализ, представленных в дело доказательств, а также давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, обращает внимание на то, что в действиях Мальцева А.А. отсутствует состав вмененного правонарушения. Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела судьей районного суда и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в данной части не имеется.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в деянии Мальцева А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела объективная и субъективная сторона вмененного правонарушения полностью подтверждена.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Мальцев А.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что по факту представления подложных сведений о месте нахождения юридического лица Мальцев А.А. обратился в правоохранительные органы, которые по его заявлению проводят процессуальную проверку, итоговое процессуальное решение по которой не принято, само по себе, событие правонарушения, равно как и виновность Мальцева А.А. в его совершении не устраняют. Указанные сведения, сообщенные защитником Мальцева А.А. в судебном заседании при пересмотре дела, были оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, и обоснованно не приняты как подтверждающие позицию защиты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Действия директора общества Мальцева А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без участия Мальцева А.А, уведомленного о дате, времени и месте составления данного процессуального документа надлежащим образом; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Мальцеву А.А. в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Мальцеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Мальцеву А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Судьей районного суда при пересмотре дела, довод защитника Мальцева А.А. о возможности прекращения дела на основании статьи 2.9 КоАП РФ, обоснованно расценен как безосновательный. Анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение требований действующего гражданского законодательства, а также положений федерального закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проявившееся в настоящем деле в представлении в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, не позволяет квалифицировать совершенное Мальцевым А.А. деяние как малозначительное.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанностью мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 июля 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб+" Мальцева Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб+" Мальцева Александра Александровича-Глуховой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.