Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-986/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 16-986/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Игумнова Эдуарда Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" N18810086190280143333 от 02 февраля 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игумнова Эдуарда Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" N18810086190280143333 от 02 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, Игумнов Эдуард Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебные акты, Игумнов Э.Д. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 02.02.2020, Игумнов Э.Д. управляя транспортным средством - автомобилем марки Toyota "Prius", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляя движение по улице Солнечной, в городе Покачи, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, т.е. на 22 км/ч, осуществлял движение со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, что было выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Бинар".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Игумнов Э.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что административным органом нарушено право Игумнова Э.Д. на защиту, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки городского судьи и судьи округа, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Игумнова Э.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Игумнова Э.Д. на постановление судьями районного и окружного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Игумнов Э.Д. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав Игумнов Э.Д. ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" N18810086190280143333 от 02 февраля 2020 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игумнова Эдуарда Викторовича, оставить без изменения, жалобу Игумнова Эдуарда Викторовича без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.