Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-1833/2021[77-1200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, защитника-адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пивашова А.В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 27 января 2020 года в отношении

ПИВАШОВА Алексея Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

04 апреля 2008 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожденного 29 ноября 2016 года по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15 ноября 2016 года условно-досрочно на 2 года 01 месяц 21 день, осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 января 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Пивашов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 16 сентября 2019 года в г.Реж Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пивашов А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает суровым. Не согласен с отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по его мнению, оно не повлияло на совершение преступлений, просит его исключить. Обращает внимание, что причиной совершения преступления в отношении "данные изъяты" явилось противоправное поведение потерпевшего. Учитывая изложенное, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ольшанская Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пивашова В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Пивашов В.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Пивашов В.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Пивашов В.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Пивашова В.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Пивашову В.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для преступления, основаны на неверном толковании закона, кроме того, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пивашовым В.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия. Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Правильно установив наличие в действиях Пивашова В.А. рецидива преступлений, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельствам опасный рецидив преступлений, поскольку в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений без указания его вида. Допущенное судом нарушение закона подлежит устранению путем указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, то есть является справедливым.

Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ

Вид исправительного учреждения, в котором Пивашову В.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 27 января 2020 года в отношении ПИВАШОВА Алексея Владимировича изменить: указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи