Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1992/2021[77-1202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Осиповой П.М, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Дарьенко Л.Ю, осуждённого Лесникова Н.И, защитника-адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лесникова Н.И. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении

ЛЕСНИКОВА Николая Ивановича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

01 февраля 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии наказания 01 февраля 2019 года;

23 декабря 2019 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 декабря 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления; в остальной части приговор изменен: из квалификации действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен признак "причинение значительного ущерба"; признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Лесникова Н.И. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него тяжелого заболевания, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на его иждивении; постановлено указать при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; смягчено назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сокращен его срок до 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области от 23 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Лесникова Н.И. и адвоката Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лесников Н.И. осужден (с учетом апелляционного определения) за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 6 000 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 февраля 2020 года в г.Верхнем Уфалее Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лесников Н.И. не соглашается с принятыми судебными решениями в части квалификации деяния по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что в этом доме они давно не проживали и использовали его в качестве хранилища. Кроме того, просит учесть, что за время отбывания наказания у его сожительницы изъяли детей, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, а он (Лесников Н.И.) был единственным кормильцем в семье, при этом преступления совершал, поскольку не хватало денег на продукты питания, на работу не мог устроиться в связи с заболеванием. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лесников Н.И. доводы жалобы поддержал и дополнил, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Филиппова Е.Г. ненадлежащим образом осуществляла его защиту в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Лесникова Н.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Лесникова Н.И, который подробно описал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество "данные изъяты" показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым в ее собственности находится дом, где она не проживает, но он пригоден для этого, в нем хранится принадлежащее ей имущество, в летний период они используют дом и участок для посадок; в феврале 2020 года, после звонка соседки приехав в дом, обнаружила разбитое окно и пропажу трех алюминиевых фляг и металлического самовара на сумму 6 000 рублей; показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре, а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключения экспертов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Лесникова Н.И. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия (с учетом апелляционного определения) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется. Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалифицирующим признаком "с незаконным проникновением в жилище" были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и мотивированно отверг.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами и считает необходимым отметить, что в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае это индивидуальный жилой дом, куда осуждённый незаконно, против воли собственника, проник, совершив кражу. При этом из материалов уголовного дела, в том числе показаний потерпевшей "данные изъяты" (том 1 л.д. 70-71) и протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 19-40), следует, что дом имеет стены, крышу, окна, дверь, оборудованную запирающими устройствами, внутри находятся предметы домашнего обихода, в том числе печь, мебель, посуда, то есть он пригоден для проживания. При таких обстоятельствах Лесников Н.И. не мог не осознавать, что проникает в жилище.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осуждённого о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено, его защитник - адвокат Филиппова Е.Г. активно участвовала в рассмотрении дела, задавала вопросы допрашиваемым лицам, заявляла ходатайства, поддерживала позицию своего подзащитного, выступила в судебных прениях в его защиту. При таких обстоятельствах доводы, изложенные Лесниковым Н.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции, также являются несостоятельными.

Наказание Лесникову Н.И. в виде лишения свободы (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Материальное положение семьи осуждённого, на что он обращает внимание в своей жалобе, не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лесниковым Н.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Лесникову Н.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лесникову Н.И, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Лесникова Н.И. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении ЛЕСНИКОВА Николая Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи