Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-2001/2021[77-1232/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осуждённого Здобнякова Н.В, его защитника - адвоката Тимоховой Г.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Тимоховой Г.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года и приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым

Здобняков Никита Вячеславович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей. Срок наказания Здобнякову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Здобнякова Н.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление осуждённого Здобнякова Н.В, адвоката Тимоховой Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Здобняков Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: PVP, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2, 96 грамма, и MMBA(N)-073, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1, 86 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в период с начала сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года, при обстоятельствах в нем изложенных.

В кассационной жалобе адвокат Тимохова Г.Н. считает, что судами был необоснованно отвергнут довод стороны защиты о добровольном отказе Здобнякова Н.В. от совершения преступления. По мнению защитника, данное обстоятельство подтверждается показаниями самого осуждённого, его матери, а также результатом осмотра его мобильного телефона. Полагает, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" исходя из его заинтересованности в исходе дела. Утвнрждает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду применить, при назначении Здобнякову Н.В. наказания, положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Краузе Д.Г. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, как в части квалификации содеянного Здобняковым Н.В, так и в части назначения ему наказания. Просит судебные решения оставить без изменения - кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об изменении судебных решений. Полагает, что совершение преступления Здобняковым Н.В. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не нашло своего подтверждения в суде, так как сеть "Интернет" использовалась соучастниками только для общения друг с другом, в связи с чем просит исключить из юридической оценки содеянного Здобняковым Н.В. данный квалифицирующий признак. Также просит уточнить при описании совершенного Зобняковым Н.В. преступления, что помещение наркотического средства в тайники-закладки, фиксирование их местонахождения путем фотографирования и привязки к географическим координатам совершены Здобняковым Н.В. с целью последующего сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, просит исключить ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части воспроизведения сведений об обстоятельствах совершения преступления Здобняковым Н.В, ставших ему известными со слов осуждённого, как на доказательство его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Вина Здобнякова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Здобнякова Н.В. в покушении на совершение инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.226-229, т.2 л.д.1-10), согласно которым, испытывая материальные затруднения, он посредством использования сети "Интернет", устроился курьером-закладчиком наркотических средств. Получив от "оператора" сведения о "крупной закладке", забрал ее и разложил наркотические средства по закладкам, после чего был задержан. В судебном заседании, не оспаривая данные о приобретении наркотических средств и организации закладок, пояснил о добровольном отказе от завершения преступления после разговора с матерью, непосредственно перед задержанием; показания свидетеля "данные изъяты" сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Здобнякова Н.В, обнаружения и изъятия наркотических средств из "закладок" по данным из сотового телефона задержанного; показания свидетелей "данные изъяты"

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину Здобнякова Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, в частности: рапорты сотрудников полиции по факту выявления признаков рассматриваемого преступления; надлежащим образом легализованные и представленные в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности; протокол личного досмотра Здобнякова Н.В. в ходе которого у него был изъят сотовый телефон; протокол осмотра сотового телефона; протоколы осмотров мест происшествия, иные доказательства, с подробным приведением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотического средства - PVP, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 2, 96 грамма, и MMBA(N)-073, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1, 86 грамма, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз (т.1 л.д. 42-69, 89, 94-97, 130-131, 135-138, 152).

Таким образом, несмотря на доводы кассационных жалобы и представления, выводы суда о доказанности вины осуждённого именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в приговоре надлежащим образом обоснованы достаточной совокупностью доказательств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Так, квалифицируя действия осуждённого по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд сослался на то, что посредством сети "Интернет" Здобняков Н.В. связывался с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал от него описание места нахождения тайников с наркотическими средствами, которые необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" Здобняков Н.В. должен был отправить неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотическим средством, которые он сделал сам.

Однако суд не учел, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование этих сетей, включая сеть "Интернет", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения "закладчиком" переговоров с другими членами преступной группы, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

В связи с этим квалификацию действий Здобнякова Н.В. по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") для сбыта наркотических средств, судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора.

Вносимое в приговор изменение, по мнению судебной коллегии, влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, приводя показания свидетеля "данные изъяты" - "данные изъяты" осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия по делу, и допрошенного о ходе их проведения, одновременно изложил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного Здобнякова Н.В.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N1068-О, не допускается допрос оперативных сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Поскольку подсудимый в судебном заседании фактически оспаривал обстоятельства совершения им преступления, ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов осуждённого Здобнякова Н.В. подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем иная совокупность доказательств, приведенная в приговоре и положенная в его основу (показания свидетелей и письменные материалы дела), правильно признана достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, и принятия судом решения по существу дела.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о добровольном отказе Здобнякова Н.В. от совершения преступления обсуждались судами и получили надлежащую мотивировку в обжалуемых судебных решениях, как не нашедшие своего подтверждения. Наркотические средства были изъяты после задержания осуждённого сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего возможность довести преступление до конца была утрачена.

Несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что наказание Здобнякову Н.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Здобнякова Н.В. обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ), раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного осужденному наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Здобнякову Н.В. назначено наказание свыше 8 лет лишения свободы. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и, в связи с вносимыми в приговор изменениями, корректировке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Здобнякова Никиты Вячеславовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения указание на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления Здобняковым Н.В, ставших ему известными со слов осуждённого, как на доказательство его вины;

исключить из осуждения Здобнякова Н.В. квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

считать Здобнякова Н.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в этой связи снизить назначенное ему по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи