Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4629/2021[77-1995/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Кнауб Т.П, осужденного Ефимова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова Р.В. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Ефимов Роман Валентинович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, с Ефимова Р.В. в пользу "данные изъяты" взысканы материальный ущерб в размере 39 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Кнауб Т.П. и осужденного Ефимова Р.В, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Р.В. признан виновным в умышленном причинении 9 мая 2020 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов Р.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях потерпевшего, который сам на него напал, был пьян, агрессивен. Полагает, что выводы суда о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, а выводы последнего о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью являются предположительными, указанные в выводах телесные повреждения не описаны в описательной части заключения, при этом эксперт не исключает возможность образования травмы потерпевшего при обстоятельствах, указанных им (Ефимовым Р.В.), то есть в результате падения. Суд не вызвал эксперта, не дал оценку тому обстоятельству, что потерпевший сломал ему палец, и не исследовал заключение эксперта о наличии у него телесных повреждений. Обращает внимание на то, что он левша, и на то обстоятельство, что показания потерпевшего не соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной в протоколе. Указывает на необъективность и обвинительный уклон судьи, неполноту предварительного следствия. Полагает необходимым назначить комиссионную комплексную экспертизу для установления механизма образования у потерпевшего перелома венечного отростка левой локтевой кости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Данных о необъективности суда из протокола судебного заседания не усматривается.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, неясностей и противоречий, ставящих под сомнение осуждение Ефимова Р.В, не содержит.

Выводы суда о виновности Ефимова Р.В. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, не противоречат выводам судебно-медицинского эксперта и, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Доводы стороны защиты о непричастности Ефимова Р.В. к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью тщательно проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о том, что Ефимов Р.В. в ответ на слова "данные изъяты" подошел к тому, нанес ногой удар в грудь, отчего "данные изъяты" упал, затем стулом нанес удар по руке, которой потерпевший прикрыл голову, от удара "данные изъяты" почувствовал сильную боль в руке, после этого Ефимов Р.В. еще раз ударил стулом по голове, разбив губу, нос; показаниями свидетеля "данные изъяты" который, услышав крики, вышел на улицу и увидел лежащего на земле "данные изъяты" с окровавленным лицом и Ефимова Р.В, сообщившего о конфликте с "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что сразу после избиения он отвез "данные изъяты" в больницу, где у потерпевшего установили перелом руки, наложили швы на губу; дополнительными заключениями судебно-медицинского эксперта N 440(доп) от 28 августа 2020 года, N 440 от 15 сентября 2020 года об обнаружении у "данные изъяты" целой совокупности телесных повреждений, среди которых перелом венечного отростка левой локтевой кости (внутрисуставной), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом, учитывая множественность, различную локализацию повреждений, исключается образование всей совокупности в результате падения потерпевшего, в том числе исключается их образование при обстоятельствах, указанных Ефимовым Р.В.

Причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения, выводам эксперта в указанной части суд не установил. Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия. Судебно-медицинский эксперт свои выводы сделал на основании изучения медицинской документации, в которой зафиксированы имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения на момент его обращения за медицинской помощью сразу после случившегося. Все телесные повреждения, указанные в выводах эксперта, описаны в описательной части дополнительных заключений, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы эксперта достаточно ясны, понятны, противоречий не содержат, в связи с чем оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, в том числе и комиссионной или комплексной, а также для вызова эксперта у суда не имелось.

Вывод эксперта в той части, что отдельно взятое повреждение в виде перелома венечного отростка левой локтевой кости могло образоваться в результате падения потерпевшего с последующим соударением левой верхней конечностью о какую-либо твердую тупую поверхность, суд проверил и дал ему оценку как противоречащему иной совокупности доказательств, из которых следует, что данное повреждение потерпевший получил не в результате падения, а от удара, который ему нанес Ефимов Р.В. стулом по руке. Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Ефимов Р.В. является левшой, об обратном не свидетельствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о нападении потерпевшего "данные изъяты" на Ефимова Р.В, и наличии у последнего в связи с этим оснований для самообороны, суд не установил, оценив в том числе и заключение эксперта N 495 от 5 июня 2020 года об обнаружении у Ефимова Р.В. внутрисуставного перелома ногтевой фаланги пальца левой кисти.

Действиям осужденного Ефимова Р.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему "данные изъяты" физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, а также обстоятельств преступления, подтвержденных документально расходов потерпевшего на лечение.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2021 года в отношении Ефимова Романа Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи