Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-6544/2021[88а-7635/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Правительства Курганской области на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года по вопросу распределения судебных расходов по административному делу N 3а-57/2020, у с т а н о в и л:

решением Курганского областного суда от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июля 2020 года, удовлетворены требования Батраева А.Н. об установлении в размере рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Определением Курганского областного суда от 26 октября 2020 года заявление Батраева А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года указанное определение отменено, с Правительства Курганской области в пользу Батраева А.Н. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В поданной 02 апреля 2021 года кассационной жалобе Правительство Курганской области, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражения на кассационную жалобу в установленный срок не представили.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 3 144 835, 48 руб. и утверждена постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011 года N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области".

Решением суда кадастровая стоимость вышеуказанного объекта установлена в размере рыночной на основании заключения эксперта от 25 мая 2020 года "данные изъяты", подготовленного экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2010 года в размере 808 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Батраева А.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца в спорном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, поскольку кадастровая стоимость более чем в три раза превышает итоговую величину установленной рыночной стоимости спорного земельного участка, что свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости, ее применении к конкретному объекту недвижимости, что влечет существенное нарушение прав административного истца.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанному выводу, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом судебном акте, и оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствуют, направлены исключительно на иную оценку доказательств.

Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств и с выводами суда об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Кроме того, переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья