Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8а-7220/2021[88а-8184/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Зуева Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Челябинска от 07 августа 2020 года о возвращении частной жалобы жалобы по делу N 2а-684/2020 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства имущества Челябинской области судебных расходов в размере 65 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела по административному делу о признании незаконным распоряжения от 05 июня 2018 года N 2023-р о снятии с учета и отказе в предоставлении земельного участка, восстановлении нарушенного права.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2020 года с Министерства имущества Челябинской области в пользу Зуева А.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Зуевым А.Ю. 22 июня 2020 года на указанное определение районного суда подана частная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 07 августа 2020 года частная жалоба возвращена Зуеву А.Ю. в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование определения суда при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зуев А.Ю. просит отменить определение Ленинского районного суда города Челябинска от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2020 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций. Полагает, что срок обжалования определения районного суда от 28 мая 2020 года подлежит исчислению с 16 июня 2020 года - даты получения им копии определения. Указывает на нарушение районным судом сроков изготовления и вручения судебных актов по делу.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок для обжалования определения суда от 28 мая 2020 года, истекал 19 июня 2020 года.

Установив, что Зуев А.Ю. подал частную жалобу 22 июня 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок на обжалование определения районного суда от 28 мая 2020 года заявителем пропущен.

Поскольку частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю. При этом, районным судом представителю Зуева А.Ю. - Агеевой А.В. неоднократно разъяснялось о необходимости подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 28 мая 2020 года.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок на обжалование определения суда подлежит исчислению с 16 июня 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Указание в жалобе на нарушение районным судом сроков изготовления и вручения судебных актов по делу, не влечет отмену судебных актов, поскольку Зуев А.Ю. не был лишен права на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав объективные и уважительные причины его пропуска.

Выводы судьи районного суда и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Челябинска от 07 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Зуева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья