Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3960/2021[88-5650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13256/2019 по иску Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны, к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны, на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей" обратился в суд с иском в интересах Сидоровой Г.Г. к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер") о признании незаконным приказа N 1140-к от 15 октября 2019 года о прекращении трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, с 1 марта 2014 года Сидорова Г.Г. работала в должности санитарки 4-го отделения для больных туберкулезом органов дыхания ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер". Приказом N 1140-к от 15 октября 2019 года трудовой договор с Сидоровой Г.Г. прекращен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку изменение условий трудового договора не являлось следствием изменения организационных или технологических условий труда, а было обусловлено приостановлением деятельности обособленного подразделения, работодателем нарушен порядок увольнения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей", действующий в интересах Сидоровой Г.Г. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

От Прокуратуры Курганской области, Департамента здравоохранения Курганской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор, представитель третьего лица просят жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова Г.Г. с 1 марта 2014 года работала в ГУ "Введенская областная противотуберкулезная больница N 3" в должности санитарки (палатной) в терапевтическом отделение временно, до укомплектования больницы кадрами на основании приказа N 34 от 14 февраля 2014 года.

На основании постановления Правительства Курганской области от 9 декабря 2014 года N 464 ГКУ "Введенская областная туберкулезная больница" было реорганизовано путем присоединения к ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер".

30 декабря 2016 года между ГКУ "Введенская областная противотуберкулезная больница N 3" и Сидоровой Г.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность санитарки в 4-е отделение для больных туберкулезом органов дыхания на 1, 0 ставку. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

К трудовому договору, заключенному с Сидоровой Г.Г, был подписан ряд дополнительных соглашений, в частности, дополнительным соглашением от 30 января 2019 года к трудовому договору от 30 декабря 2016 года внесены изменения в подпункт "а" пункта 4.1 трудового договора, должностной оклад, ставка заработной платы установлена в размере 6 780 руб. в месяц.

Местом работы истца являлось структурное подразделение ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер": 4 отделение для больных туберкулезом органов дыхания, расположенное по адресу: п. Чернавский Кетовского района Курганской области.

Решением Департамента здравоохранения Курганской области от 7 августа 2019 года приостановлена деятельность 4 отделения для больных туберкулезом органов дыхания ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" с 15 октября 2019 года на неопределенное время, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы Департамента здравоохранения Курганской области по выработке антикризисных мероприятий N 18 от 7 августа 2019 года. Из данного решения следует, что котельная 4-го отделения для больных туберкулезом органов дыхания ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" находится в аварийном состоянии, необходимо проведение капитального и текущего ремонтов помещений отделения.

13 августа 2019 года Сидорова Г.Г. была уведомлена о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора в части места работы и заработной платы с предложением вакантных должностей. Из указанного уведомления следует, что с 15 октября 2019 года изменяются следующие условия трудового договора: рабочее место будет находиться по адресу: город Курган, улица Циолковского, дом 1, амбулаторное отделение, должностной оклад установлен в размере 6 780 руб. Работать в новых условиях истец Сидорова Г.Г. отказалась.

В связи с приостановлением деятельности 4 отделения для больных туберкулезом органов дыхания ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" и переводом сотрудников в другие отделения Учреждения переведенным сотрудникам был сохранен прежний уровень средней заработной платы с учетом объема работ по занимаемой должности в соответствии с приказом N 201 от 6 сентября 2019 года.

Приказом главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 6 сентября 2019 года N 202 установлена организация подвоза сотрудников из поселка Чернавский Кетовского района Курганской области до места работы в городе Кургане.

С приказами главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" N 201 и N 202 от 6 сентября 2019 года Сидорова Г.Г. была ознакомлена на общих собраниях коллектива ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер".

9 октября 2019 года Сидоровой Г.Г. работодателем были предложены вакантные должности, имевшиеся в ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер", в том числе в структурных подразделениях, расположенных в сельской местности (в село Менщиково Кетовского района Курганской области). Согласие на работу в новых условиях Сидорова Г.Г. не выразила.

15 октября 2019 года Сидорова Г.Г. уволена с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 15 октября 2019 года N 1140-к.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоровой Г.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что увольнение истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда и не ухудшало положения истца, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение условий трудового договора произошло не в связи с изменением организационных или технологических условий труда, а в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания больницы, что являлось, по мнению истца, основанием для приостановления ее работы по вине работодателя, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена безусловная обязанность работодателя принимать решения о приостановлении работы по причинам организационного характера. Принятие тех или иных производственных решений, организационных и штатных изменений в связи с конкретными производственными задачами организации является неотъемлемым правом работодателя.

В сложившейся ситуации работодатель по объективным причинам, не имея возможности сохранить прежние условия труда Сидоровой Г.Г, а именно, ее рабочее место в 4-ом отделении для больных туберкулезом органов дыхания, расположенном по адресу: п. Чернавский Кетовского района Курганской области, гарантировал истцу возможность выполнения трудовых обязанностей в рамках трудовой функции, определенной условиями трудового договора, с целью сохранения источника дохода в размере не ниже среднего заработка на ином месте работы, что не может быть вменено в вину ответчику в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, принимая решение об изменении условий трудового договора, заключенного с Сидоровой Г.Г, работодатель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения в связи с отсутствием согласования с профсоюзной организацией, членом которой истец являлась на момент увольнения, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком положений статей 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент принятия решения о проведении организационно-штатных мероприятий Сидоровой Г.Г. членом профсоюза (МПРЗ "Альянс врачей") не являлась, комитет первичной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" был уведомлен. Обязательное участие профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора, требуется в случае увольнения по инициативе работодателя, в данном случае увольнение истца произведено по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по инициативе работодателя. Факт массового сокращения работников ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" и ухудшения условий их работы в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей", действующего в интересах Сидоровой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи