Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4556/2021[88-5790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2887/2020 по иску Воздвиженской Дианы Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным приказа, о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воздвиженской Дианы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Воздвиженская Д.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Екатеринбургу, окончательно настаивала на требованиях в которых просила признать незаконным пункт 1.6 приказа от 12 июля 2019 года N, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время с учетом расчета, произведенного на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПД и ПДН Отдела полиции "данные изъяты". В 2019 году она привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в установленном законом порядке обратилась с рапортом о выплате денежной компенсации за отработанное сверхурочно время, однако в выплате ей было отказано с указанием на то, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от 12 июля 2019 года N 864 она должна была самостоятельно составить проект приказа в отношении себя. С приказом о возложении на нее дополнительных обязанностей она ознакомлена не была, о существовании приказа узнала из ответа на ее письменное обращение. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2020 года исковые требования Воздвиженской Д.В. удовлетворены частично: на УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность выплатить Воздвиженской Д.В. денежную компенсацию за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время, расчет которой произвести в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу Воздвиженской Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу Воздвиженской Д.В. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.; в остальной части решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Воздвиженской Д.В, УМВД России по г.Екатеринбургу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воздвиженская Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что при разрешении спора суды пришли к неправильному выводу о том, что рапорт сотрудника органов внутренних дел о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит согласованию с непосредственным руководителем. Считает, что Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ от 01 февраля 2018 года N50, не предусматривает условие о согласовании рапорта о выплате денежной компенсации с непосредственным руководителем. Поскольку Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" не определяет порядок оплаты сверхурочной работы, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Воздвиженская Д.В, представитель УМВД России по г.Екатеринбургу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Воздвиженская Д.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПД и ПДН Отдела полиции N12 УМВД России по г. Екатеринбургу, в 2019 году занимала аналогичную должность в Отделе полиции N3 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В 2019 году привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

15 ноября 2019 года начальником УМВД России по г. Екатеринбургу N2912 л/с утвержден приказ о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам отдела полиции N3 УМВД России по г.Екатеринбургу; Воздвиженская Д.В. в приказе не значится.

02 декабря 2019 года Воздвиженской Д.В. направлен рапорт на имя начальника УМВД России по г.Екатеринбургу о выплате ей денежной компенсации за ранее отработанное время в 2019 году.

Посредством электронного документооборота Воздвиженская Д.В. направила на имя Врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу рапорт от 28 декабря 2019 года о выплате ей денежной компенсации за ранее отработанное время в 2019 году, с указанием на то, что ранее отработанное время дополнительным временем и днями отдыха не компенсировалось; рапорт зарегистрирован 31 декабря 2019 года.

В ответе заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от 30 января 2020 года на обращение Воздвиженской Д.В. указано, что приказом начальника УМВД России по г.Екатеринбургу от 12 июля 2019 года N ответственным за ведение табеля учета служебного времени назначена заместитель начальника отделения "данные изъяты", на период ее отсутствия - старший участковый уполномоченный отделения Воздвиженская Д.В.; "данные изъяты" находилась на больничном, в связи с чем обязанность по составлению приказа о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в сверхурочное время за 2019 год была возложена на Воздвиженскую Д.В.; со стороны руководства ОП N 3 УМВД России по г.Екатеринбургу нарушений действующего законодательства не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части оспаривания пункта 1.6 приказа УМВД России по г.Екатеринбургу от 12 июля 2019 года N о назначении Воздвиженской Д.В. ответственным за составление табелей учета рабочего времени, суд исходил из того, что само по себе неознакомление истца с приказом, принятым в соответствии с пунктом 280 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не свидетельствует о его незаконности, дополнительно указал, что оспариваемый приказ признан утратившим силу с 01 января 2020 года в связи с изданием приказа УМВД России по г.Екатеринбургу от 19 декабря 2019 года N.

Разрешая требования Воздвиженской Д.В. о выплате компенсации за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 01 февраля 2018 года N50, и исходил из того, что Воздвиженской Д.В. в 2019 году дополнительно отработаны дни сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, она выразила волеизъявление на получение денежной компенсации путем подачи рапорта, который подготовлен и согласован с непосредственным руководителем, срок обращения сотрудника к руководителю соблюден, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований, при этом суд указал, что расчет такой выплаты должен быть произведен в соответствии с положениями приказа МВД России от 31 января 2013 года N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Отклоняя возражения представителя ответчика о пропуске Воздвиженской Д.В. срока на обращение в суд с иском, суд исходил из того, что о нарушении своего права Воздвиженская Д.В. узнала при получении ответа от 30 января 2020 года, которым ей было отказано в выплате, исковое заявление подано в суд 16 апреля 2020 года, в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Воздвиженской Д.В. в части оспаривания пункта 1.6 приказа от 12 июля 2019 года N 864, обоснованности ее требований о выплате компенсации за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время, компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагал, что определенный судом размер компенсации моральный вреда не соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, определен без учета длительности периода нарушения прав истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу Воздвиженской Д.В. в размере 5 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспаривая правомерность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, Воздвиженская Д.В. выражает несогласие с выводами судов о том, что расчет компенсации за ранее отработанное в 2019 году сверхурочное время подлежит исчислению в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", полагая, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем данные доводы не могут служить основанием для отмены принятых судом судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ").

Право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на оплату (компенсацию) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, а также порядок ее предоставления до 02 апреля 2018 года регулировался Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961, которым был утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, а с 03 апреля 2018 года приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", а также Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется специальными нормами, нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Проверяя порядок обращения Воздвиженской Д.В. за получением денежной компенсации, установленный приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом указанный порядок соблюден. Факт обращения истца с рапортом о выплате денежной компенсации от 02 декабря 2019 года, от 27 декабря 2019 года, от 28 декабря 2019 года подтвержден, законных оснований для отказа в выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по мотиву не исполнения истицей приказа N864 от 12 июля 2019 года, с которым она не была ознакомлена, у ответчика не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном примении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 июля 2020 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воздвиженской Дианы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи