Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-4794/2021[88-6915/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Чернецовой С.М., рассмотрев гражданское дело N 2-2689/2020 по иску Давыдовой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о перерасчете платы за отопление, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение мирового судьи судебного участка N5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК"), просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2018 года за период с октября 2018 года по май 2019 года, за исключением января 2019 года, уменьшив размер платы за соответствующие периоды в соответствии с требованиями Правил N354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что является нанимателем комнат в квартире "данные изъяты". Снабжение указанного многоквартирного дома коммунальным ресурсом в виде отопления осуществляет ООО "Пермская сетевая компания". В отопительном сезоне 2018 года температура воздуха в жилом помещении, принадлежащем истцу не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", что подтверждается актами. Просила произвести перерасчет указанной услуги отопления, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2020 года исковые требования Давыдовой И.А, удовлетворены частично. На ООО "ПСК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2018 года (период с октября 2018 года по май 2019 года, за исключением января 2019 года); взысканы неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пермская сетевая компания" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Перми, Давыдова И.А. указывают на законность принятых судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В силу пункта 106 названных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установлено судами, Давыдова И.А. является нанимателем двух комнат в квартире N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. "данные изъяты". Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, является ООО "ПСК".

Из представленного в материалы дела детализированного отчета видно, что за период с октября 2018 года по май 2019 года ответчиком за услуги по отоплению истцу начислено 14 276, 64 рублей.

Как следует из актов ООО УК "ТехКомфорт" от 17 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года, 18 января 2019 года, 05 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 05 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года температурный режим в принадлежащих истцу комнатах в указанные периоды составлял от 17 до 20 градусов Цельсия.

Согласно актов Тепловой инспекции ОАО "Энергосбыт Плюс" от 08 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 11 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года, составленных с участием представителей ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО УК "Техкомфорт", в заявленный истцом период параметры на тепловом узле в жилом доме по адресу; г. "данные изъяты" не соответствовали температурному графику.

Установив, что истцу, как потребителю, коммунальная услуга "отопление" в период с октября 2018 года по май 2019 года, за исключением января 2019 года, предоставлялась ненадлежащего качества, мировой судья возложил на исполнителя данной услуги обязанность произвести перерасчет.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 98, 103, 105, 108-110 Правил N354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года.

Выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "ПСК" об отсутствии доказательств направления истицей претензий по поводу оказания услуг ненадлежащего качества, проверялись судом апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на обращения старшей по дому по ул. Уральской, 79 в компетентные органы по поводу отсутствия отопления, с просьбой о перерасчете платы за отопление.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие претензии не влечет оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой порядок законом не предусмотрен.

Более того, закон не обуславливает наличием претензии потребителя возможность взыскания в его пользу штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что истица Давыдова И.А. отказалась от своих требований. Само по себе наличие судебного спора по поводу оказания услуг ненадлежащего качества, указывает на несоблюдение ответчиком, возражавшим против иска, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и об отсутствии оснований для освобождения его от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения капитального ремонта системы отопления в многоквартирном жилом доме "данные изъяты" по ул. Уральской г. Перми не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием системы отопления и жилых помещений и температурой в этих жилых помещений в отопительный период, которая не соответствует нормативам. При этом, в материалах дела имеются акты, в которых зафиксированы факты не соответствия температурному графику параметров на тепловом узле в многоквартирном жилом доме в спорный период.

Несогласие с размером неустойки не свидетельствует о незаконности выводов судов, поскольку ответчиком каких-либо иных расчетов в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуги в мае 2019 года, отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также о несогласии с размером неустойки по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Судья Чернецова С.М.