Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5207/2021[88-6601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-922/2020 по иску Колбенева Сергея Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) о признании решения в части незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колбенев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту - УПФ в Свердловском районе г. Перми) о признании незаконным решения от 24 июля 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 27 марта 1989 года по 18 сентября 1994 года на Краснокамском заводе железобетонных конструкций сварщиком арматурных сеток и каркасов, с 21 февраля 1995 года по 23 июня 1995 года в акционерном обществе "Уралремстрой" электросварщиком ручной сварки, с 29 июня 1995 года по 29 декабря 1995 года в СМУ-3 Треста 6/29 электросварщиком ручной сварки, с 19 ноября 2007 года по 18 декабря 2007 года в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" электросварщиком ручной сварки, с 30 октября 2008 года по 25 декабря 2008 года и с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года в обществе с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон" электросварщиком ручной дуговой сварки, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о включении указанных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Колбенев С.В. сослался на то, что обратился в УПФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении пенсии, в удовлетворении которого ему было отказано. УПФ в Свердловском районе г. Перми безосновательно не включены спорные периоды его работы, подтвержденные записями в трудовой книжки, в специальный стаж.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года решение УПФ в Свердловском районе г. Перми от 24 июля 2019 года N 406402/19 в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 27 марта 1989 года по 18 сентября 1994 года на Краснокамском заводе железобетонных конструкций электросварщиком ручной сварки, в акционерном обществе "Уралремстрой" электросварщиком ручной сварки с 21 февраля 1995 года по 23 июня 1995 года, в СМУ-3 Треста 6/29 электросварщиком ручной сварки с 29 июня 1995 года по 29 декабря 1995 года, в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" электросварщиком ручной дуговой сварки с 19 ноября 2007 года по 18 декабря 2007 года, в обществе с ограниченной ответственностью "Уралжелезобетон" электросварщиком ручной дуговой сварки с 30 октября 2008 года по 25 декабря 2008 года признано незаконным; на УПФ в Свердловском районе г. Перми возложена обязанность включить в специальный стаж Колбенева С.В. указанные периоды работы и назначить истцу пенсию с 11 августа 2020 года; с УПФ в Свердловском районе г. Перми в пользу Колбенева С.В. взысканы судебные расходы 300 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года изменено: решение УПФ в Свердловском районе г. Перми от 24 июля 2019 года N 406402/19 в части отказа во включении в специальный стаж Колбенева С.В. периодов работы с 27 марта 1989 года по 28 марта 1993 года, с 30 марта 1993 года по 18 сентября 1994 года на Краснокамском заводе железобетонных конструкций электросварщиком ручной сварки, с 29 июня 1995 года по 29 декабря 1995 года в СМУ-3 Треста 6/29 электросварщиком ручной сварки признано незаконным; на УПФ в Свердловском районе г. Перми возложена обязанность включить в специальный стаж Колбенева С.В, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды работы и назначить Колбеневу С.В. страховую пенсию по старости с 11 августа 2020 года; с УПФ в Свердловском районе г. Перми в пользу Колбенева С.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части требований Колбеневу С.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель УПФ в Свердловском районе г. Перми ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части возложения на УПФ в Свердловском районе г. Перми обязанности по назначению Колбеневу С.В. досрочной страховой пенсии по старости с 11 августа 2020 года, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частями 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Электросварщики ручной сварки, предусмотрены и Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (раздел ХХХII "Общие профессии", подраздел 23200000-19906).

Согласно приказу Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08 января 1992 года "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, с 01 января 1992 года обязательным условием для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, является занятость работника на работах с тяжелыми, особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. До 01 января 1992 года такого требования для электросварщиков ручной сварки пенсионное законодательство не содержало.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Колбенев С.В, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26 августа 1998 года.

11 июля 2019 года Колбенев С.В. обратился в УПФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ в Свердловском районе г. Перми от 24 июля 2019 года N 406402/19 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Колбеневу С.В. отказано, в связи отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. По расчетам ответчика специальный стаж истца составил 01 год 09 месяцев 27 дней.

Как следует из указанного решения, пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды работы с 27 марта 1989 года по 18 сентября 1994 года на Краснокамском заводе железобетонных конструкций сварщиком арматурных сеток и каркасов, с 21 февраля 1995 года по 23 июня 1995 года в акционерном обществе "Уралремстрой" электросварщиком ручной сварки, с 29 июня 1995 года по 29 декабря 1995 года в СМУ-3 Треста 6/29 электросварщиком ручной сварки, с 19 ноября 2007 года по 18 декабря 2007 года в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" электросварщиком ручной сварки, с 30 октября 2008 года по 25 декабря 2008 года и с 01 января 2009 года по 11 января 2009 года в обществе с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон" электросварщиком ручной дуговой сварки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", соответствующих Списков и Правил и исходил из того, что факт постоянной полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, в спорные периоды времени доказан, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для включения этих периодов работы в специальный стаж Колбенева С.В.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периодов его работы на Краснокамском заводе железобетонных конструкций и в СМУ-3 Треста 6/29, указывая, что истец работал электросварщиком ручной сварки и газоэлектросварщиком, был занят во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, что дает ему право на включение указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, за исключением дня прогула 29 марта 1993 года.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж периода истца работы в акционерном обществе "Уралремстрой". Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ни материалами гражданского дела, ни документами, имеющимися в пенсионном деле, не подтверждается занятость истца во время работы на данном предприятии во вредных условиях в течение полного рабочего времени. Так, согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета указанный период работы подлежит учету, как работа в обычных условиях; в настоящее время акционерное общество "Уралремстрой" ликвидировано, документы по личному составу в государственное казенное бюджетное учреждение "Государственный архив Пермского края" не сдавались, в связи с чем подтвердить характер работы истца не представляется возможным.

Также апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" и обществе с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон". Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое об отказе в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при представлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации работодатели не подтвердили работу истца в эти периоды, как дающую право на досрочное назначение пенсии. По сведениям индивидуального персонифицированного учета в специальный стаж истца пенсионным органом в специальный стаж истца работа в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" и обществе с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон" учтена частично - продолжительностью 03 месяца 26 дней, 03 месяца 16 дней и 09 месяцев 27 дней соответственно. Кроме того, пенсионным органом включены в специальный стаж истца периоды работы в обществе с ограниченной ответственностью "Персонал" со 02 апреля по 27 июля 2007 года, с 03 августа по 18 ноября 2007 года, а также период работы в обществе с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон" с 03 января 2008 года по 29 октября 2008 года, в связи с чем права истца в указанной части не нарушены.

Судебные акты в указанной части не обжалуется.

Разрешая спор в части признания за Колбеневым С.В. права на досрочную страховую пенсию и о назначении такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, его продолжительность составит 07 лет 04 месяца 19 дней, что дает Колбеневу С.В. право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, в связи с чем пришел к выводу о назначении Колбеневу С.В. пенсии с 11 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о досрочном назначении истцу пенсии с 11 августа 2020 года, поскольку с учетом включения в специальный стаж Колбенева С.В. в судебном порядке периодов работы с 27 марта 1989 года по 28 марта 1993 года, с 30 марта 1993 года по 18 сентября 1994 года, с 29 июня 1995 года по 29 декабря 1995 года его продолжительность составит 06 лет 09 месяцев 20 дней, что позволяет назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со снижением установленного пенсионного возраста на 2 года, то есть по достижению 58 лет - с 11 августа 2020 года.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя УПФ в Свердловском районе г. Перми о том, что суды в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований и разрешили требование в большем объеме, чем было заявлено истцом, так как истец документы, подтверждающие факт его занятости в особых условиях труда в спорные периоды не предоставлял, за назначением досрочной страховой пенсии по старости с 11 августа 2020 года не обращался, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи