Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-5322/2021[88-8271/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-195/2016 по иску кредитного потребительского кооператива "Народная касса" к Гороховой Наталье Викторовне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе потребительского кооператива "Народный" на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2016 удовлетворены исковые требования КПК "Народная касса" к Гороховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 удовлетворено заявление ПК "Народный" о процессуальном правопреемстве.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020 суд апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 отменено с принятием по существу заявления решения об отказе ПК "Народный" в процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе ПК "Народный", поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, пришел к ошибочному выводу о переходе к рассмотрению заявления по существу по правилам производства в суде первой инстанции при рассмотрении частной жалобы временного управляющего КПК "Народная касса" - Иванова Д.В.; рассматривая частную жалобу на постановление суда первой инстанции, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления, очевидно безвозмездном характере сделки, ее ничтожности, аффилированности участников сделки; безосновательно оставил без внимания, что временный управляющий, обладая полномочиями оспаривания сделок исключительно в рамках дела о банкротстве КПК "Народная касса", соответствующими полномочиями на предъявление требования о недействительности сделки не обладал, при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ПК "Народный" предоставлены все необходимые документы в подтверждение доводов о переходе прав кредитора, в частности заключённый до введения в отношении должника процедуры наблюдения договор уступки права требования N13/2020 от 21.01.2020; в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве никаких возражений от участников правоотношений относительно правопреемства не поступало; не учел, что условие договора займа не содержит какого-либо запрета на уступку прав кредитора, задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции не учел, что указанный договор переуступки является одним из элементов заключенного 18.09.2019 между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" договора перевода долга согласно которому КПК "Народная касса" переводит долги по обязательствам на ПК "Народный" которые возникли у КПК "Народная касса" перед пайщиками по договорам передачи денежных средств, срок исполнения обязательств по которым наступил и которые дали согласие на перевод долга; до заключения договора уступки проведено собрание с пайщиками на котором до их сведения доведена информация о неплатежеспособности кооператива, предложена программа по ее восстановлению пайщикам предложено либо продлить договор с кооперативом либо перевести долг на ПК "Народный" с передачей прав требований по долгам в отношении заемщиков кооператива, соответственно, сделка является экономически целесообразной, обычной хозяйственной сделкой для кредитных организаций; в случае получения согласия всех пайщиков КПК "Народная касса" на перевод долга в ПК "Народный" банкротства КПК "Народная касса" возможно было избежать.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2016 удовлетворены исковые требования КПК "Народная касса", с Гороховой Н.В. в пользу КПК "Народная касса" взыскана сумма долга по договору займа от 07.05.2013 в сумме 163 611 руб, проценты за пользование займом - 136 597, 35 руб, пени - 100 000 руб, судебные расходы по делу.

Решение вступило в законную силу 24.05.2016.

На основании судебного решения Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист ФС N 011492429.

Доказательств исполнения решения материалы дела не содержат.

21.01.2020 между КПК "Народная касса" (Цедент) и ПК "Народный" (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования N 13/2020, по условиям которого КПК "Народная касса" уступило ПК "Народный" права требования с Гороховой Н.В. денежной суммы в размере 406 703, 42 руб. возникшей из обязательств по договору займа N 7-0001012 (Потребительский) от 07.05.203. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на дату заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По условиям указанного договора какие-либо обязанности Цессионария не предусмотрены, за исключением права письменно уведомить о договоре должников (п. 3.2.1).

В договоре займа, заключенном между КПК "Народная касса" и Гороховой Н.В. изначально отсутствовало соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам.

Документально подтверждено, что должнику Гороховой Н.В. уведомление о переуступке права требования КПК "Народная касса" в пользу ПК "Народный" направлено только 10.04.2020; доказательств получения уведомления Гороховой Н.В. материалы дела не содержат.

По условиям указанного договора цессионарий (ПК "Народный") подтверждает свою платежеспособность и своевременное исполнение всех своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательство по своевременной оплате стоимости приобретаемого права требования (п. 2.2.1), а КПК "Народная касса" обязуется передать ПК "Народный" по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 3.1.2).

В соответствии с п. 6.1 договора цессии расчеты между сторонами по настоящему договору произведены полностью до момента его подписания. В обоснование данных доводов в суд апелляционной инстанции представлены копии договора о переводе долга от 18.09.2020 года, акта о проведении взаиморасчетов.

Согласно договору перевода долга от 18.09.2019, заключенному между КПК "Народная касса" и ПК "Народный", последнему передан долг, в виде денежных обязательств КПК "Народная касса" перед физическими лицами - пайщиками по возврату вкладов, паев, личных сбережений, процентов, компенсации за пользование денежными средствами по договорам передачи денежных средств. Перевод долга осуществляется только с согласия пайнщка. Согласие может быть выражено в любой форме, позволяющей достоверно установить согласие и сумму долга. В качестве компенсации (оплаты) за принятие долга первоначальный должник обязуется уступить новому должнику права требования к своим должникам на аналогичную сумму.

21.01.2020 КПК "Народная касса" и ПК "Народный" составлен Акт о взаиморасчетах по договору перевода долга от 18.09.2019. Согласно приложению N 1 КПК "Народная касса" передал ПК "Народный" обязательства на общую сумму 30 114 785, 34 руб. и права требования на аналогичную сумму, в том числе передано право требования к Гороховой Н.В. на основании договора цессии от 21.01.2020 N 13/2020.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 09.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления КПК "Народная касса" от 31.10.2019 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 заявление КПК "Народная касса" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК "Народная касса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Д.В.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 КПК "Народная касса" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что КПК "Народная касса" подав 09.12.2019 заявление в Арбитражный суд г..Москвы о признании Кооператива несостоятельным банкротом, в период производства по делу о банкротстве 21.01.2020 заключает с ПК "Народный" договор переуступки права требования N 13/2020, передав ПК "Народный" права требования долга с Гороховой Н.В, о чем сторонам договора цессии достоверно известно (со стороны цедента договор подписан председателем правления КПК "Народная касса" Сидневым А.И, который одновременно является председателем Совета ПК "Народный"), ПК "Народный" не представил доказательств перечисления денежных средств КПК "Народная касса" по исполнению договора о переуступки права требования N13/2020 от 21.01.2020, а КПК "Народная касса" не представил доказательств по передаче оригиналов документов, удостоверяющих право данного требования, приняв во внимание возражения временного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В. о ничтожности сделки, в отсутствие доказательств фактического исполнения сторонами договора переуступки права требования N 13/2020 от 17.01.2020, пришел к выводу о недобросовестности (заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав) действий КПК "Народная касса" и ПК "Народный", заключении договора указанными кооперативами в нарушение прав и законных интересов заемщика, без какого-либо встречного исполнения, с целью вывода денежных средств из имущества КПК "Народная касса", причинения вреда имущественным правам кредиторов, отсутствий оснований для удовлетворения заявления ПК "Народный" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем,

руководствуясь положениями ст.ст. 9, 10, 168, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", отменил определение суда первой инстанции, с принятием по существу заявления решения об отказе ПК "Народный" в замене стороны правопреемником.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что временный управляющий, обладая полномочиями оспаривания сделок исключительно в рамках дела о банкротстве КПК "Народная касса", соответствующими полномочиями на предъявление требования о недействительности сделки не обладал основаны на ошибочном толковании норм материального права, достаточным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются; возражение заинтересованных лиц о том, что требование заявителя основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива "Народный" - без удовлетворения.

Судья