Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-5335/2021[88-6520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1446/2020 по иску Глушко Виталия Юрьевича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Глушко Виталия Юрьевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глушко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09.12.2017 заключил с АО "Тойота Банк" кредитный договор, на сумму 1 053 755, 43 рубля под 12, 8% годовых сроком на 60 месяцев. С ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" им заключен договор страхования жизни и здоровья с целью уменьшения процентной ставки по кредитному договору и обеспечения обязательств по выплате кредита. Период действия страхования c 11.12.2017 по 11.12.2022 страховая премия - 131 719 руб, страховая сумма - 1 053 755 рублей, которая в течение срока страхования уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Сумма страховой премии включена в сумму кредита. Обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно и обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия, поскольку действие договора страхования прекратилось с момента погашения задолженности по кредитному договору, так как страховая сумма стала равной нулю. Претензия оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным ему отказано в удовлетворении требований. Просил взыскать с ответчика часть страховой премии - 81 153, 8 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 243, 37 руб, с продолжением начисления по день уплаты долга, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением городского суда Глушко В.Ю. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное определение судами обстоятельств дела. Повторяет довод о том, что досрочный возврат кредита при зависимости страховой суммы от размера задолженности прекращает возможность выплаты страхового возмещения.

В письменных возражениях ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Глушко Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 09 декабря 2017 года Глушко В.Ю. и АО "Тойота Банк" заключили кредитный договор на сумму 1 053 755, 43 рублей. В тот же день истцом с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время ООО "Капитал Лайф Страхование") заключен договор личного страхования.

11 ноября 2019 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. 23 декабря 2019 года он направил в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование" заявление о возврате части страховой премии, за период с 12.11.2019 по 11.12.2022 в сумме 81 153, 8 рублей, в чём ответчик отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из условий заключенного сторонами договора страхования, согласно которому размер страховой суммы уменьшается в каждом последующем периоде страхования, и пришел к выводу о том, что размер страховой суммы не зависит от размера остатка задолженности по кредитному договору, в связи с чем досрочное погашение кредитного обязательства не прекращает действия договора страхования, при этом возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судами, из содержания Договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть и инвалидность. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер страховой выплаты определен условиями договора страхования в зависимости от периода страхования (приложение N2 к договору страхования), а не в зависимости от размера остатка кредитной задолженности.

Поскольку при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Таким образом, обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах и основаны на неверном токовании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи