Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5369/2021[88-6513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4254/2020 по иску Косвинцева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Косвинцева Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Косвинцева Н.Н, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" в отношении Косвинцева Н.Н, выразившееся в неосуществлении мероприятий по призыву его на военную службу в период с 01.11.2013 по 21.02.2015; взыскать компенсацию морального вреда в размере 960 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 11.07.2016, оставленного без изменения призывной комиссией Пермского края от 26.04.2017, он был признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем вместо военного билета и зачисления в запас Вооруженных Сил РФ по достижении возраста 27 лет, ему была выдана справка формы 1-У.

Вместе с тем, в период с 25.07.2005 по 01.11.2014 он использовал право на отсрочку от призыва на военную службу на законном основании, поскольку с сентября 2005 года по июль 2010 года он обучился по очной форме обучения в высшем учебном заведении по программе специалитета, в период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года он обучался по очной форме обучения в аспирантуре; с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года вел подготовку к защите квалификационной работы (диссертации). Весь указанный период, до достижения им 27 лет он не менял место жительства, работодатель направлял в военкомат сведения о месте его работы, однако отдел ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" не проводил мероприятий по его призыву на срочную военную службу (не направлял повестки, лично под роспись их не вручал, не проводил розыскные мероприятия), вследствие чего ответчик не обеспечил исполнением истцом воинской обязанности в нарушение п. 6 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, истец был лишен как возможности реализовать обязанность по защите Отечества и права быть зачисленным в запас Вооруженных Сил РФ, как гражданин не прошедший военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу, а также вследствие этого он лишен права быть принятым на гражданскую службу. Соответственно, истцу был причинен моральный вред, который он требует компенсировать в денежной форме.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав заявителя, проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Перми от 08.09.2017 по административному делу N 2а-3519/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 06.12.2017, Косвинцеву Н.Н. было отказано в удовлетворении административного иска к Отделу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" (по городу Лысьва и Лысьвенскому району) о признании незаконным решения от 11.07.2016 и к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным решения от 28.04.2017 о признании Косвинцева Н.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности принять решение о зачислении Косвинцева Н.Н. в запас Вооруженных Сил РФ как гражданина, не прошедшего военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу согласно подп. "а" и "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и выдать военный билет.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик выполнял все необходимые мероприятия по призыву Косвинцева Н.Н. на срочную военную службу в период после истечения у него права на отсрочку и достижения Косвинцевым Н.Н. возраста 27 лет.

Суд исходил из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного дела N 2а-3519/2017. Так, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчиком были выполнены все мероприятия по призыву Косвинцева Н.Н. на срочную военную службу, предусмотренные Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006. Предмет спора по административному делу предполагал судебную проверку оснований для выдачи истцу оспариваемой справки вместо военного билета и соответствующую правовую оценку действиям (бездействия) административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Пермского края". Соответственно, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюидицальное значение для настоящего дела и истец может их оспаривать в другом деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Косвинцев Н.Н. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что в ходе разбирательства по административному делу проверялась законность использования им отсрочек в период обучения до 01.11.2013 и периода для подготовке к защите диссертации 01.11.2014, при этом не было установлено, что в отношении него были выполнены все мероприятия по его призыву на военную службу, соответственно, решение Ленинского районного суда города Перми от 08.09.2017 не имеет преюдициального значения для разрешения требований, заявленных по настоящему делу.

Изложенные доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на повторную оценку доказательств, а соответственно, на установление иных обстоятельств вопреки вступившему в законную силу судебному постановлению.

Так, из содержания ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела по проверке законности решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) таких органов, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, были ли соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. "в" п. 3 ч. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при проверке решения ответчика о выдаче Косвинцеву Н.Н. справки формы 1-У вместо военного билета подлежали выяснению все обстоятельства, свидетельствующих о выполнении мероприятий по его призыву.

Более того, решением Ленинского районного суда города Перми от 08.09.2017 было установлено такое обстоятельство как фактическое уклонение Косвинцева Н.Н. от прохождения военной службы в период с ноября 2013 г. по февраль 2015 г.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Косвинцева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи