Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5542/2021[88-7035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-844/2020 по иску Старцева Валерия Генадиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Старцева В.Г. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старцев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области (далее по тексту - УПФ в г. Асбесте), с учетом уточнений, о включении в специальный стаж периодов работы на территории Республики Казахстан с 01 февраля 1982 года по 19 ноября 1982 года в качестве слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике и с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике; периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23 ноября 1982 года по 28 ноября 1984 года; периода обучения в СПТУ N 5 г. Балхаш Республики Казахстан со 02 января 1985 года по 01 августа 1985 года; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначении пенсии с 10 сентября 2019 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных требований Старцев В.Г. сослался на то, что 10 сентября 2019 года обратился в УПФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением N 1270920/19 от 27 декабря 2019 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. С решением ответчика не согласен, так как в специальный стаж необоснованно не включены периоды его работы на территории Республики Казахстан с 01 февраля 1982 года по 19 ноября 1982 года, с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года, период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, а также период обучения в СПТУ N 5 г. Балхаш Республики Казахстан.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 года на УПФ в г. Асбесте возложена обязанность включить в специальный стаж Старцева В.Г. для досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года (03 года 07 месяцев 09 дней) в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан и период учебы с 02 января 1985 года по 28 июля 1985 года в СПТУ N 5 г. Балхаш Республики Казахстан, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с УПФ в г. Асбесте в пользу Старцева В.Г. взыскано в возмещение судебных расходов 10 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требования Старцева В.Г. о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии отменено, в отмененной части принято новое решение, которым на УПФ в г. Асбесте возложена обязанность назначить Старцеву В.Г. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с "данные изъяты" года, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УПФ в г. Асбесте ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Старцеву В.Г. пенсии по старости с "данные изъяты" года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель УПФ в г. Асбесте ссылается на то, что с учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составил 11 лет 01 месяц 07 дней, следовательно, право на пенсию у Старцева В.Г. возникло по достижении возраста 56 лет, то есть не ранее "данные изъяты" года. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии задолго до возникновения права на нее.

Представитель ответчика УПФ в г. Асбесте в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года Старцев В.Г, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ в г. Асбесте от 27 декабря 2019 года N "данные изъяты" в назначении досрочной страховой пенсии по старости Старцеву В.Г. отказано. Как следует из указанного решения, пенсионным органом проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По расчетам ответчика специальный стаж истца составил 06 лет 11 месяцев 04 дня, при наличии указанного стажа право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет по достижении 58 лет.

Пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 01 февраля 1982 года по 19 ноября 1982 года в качестве слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике и с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике, период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23 ноября 1982 года по 28 ноября 1984 года и период обучения в СПТУ N 5 г. Балхаш Республики Казахстан со 02 января 1985 года по 01 августа 1985 года.

Разрешая возникший спор в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", соответствующих Списков и Правил, исходил из того, что доказан факт постоянной полной занятости истца на работах, предусмотренных разделом 1 "Горные работы" подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" пунктом "б" "Рабочие" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в период с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года; доказательств работы истца в тяжелых условиях в период с 01 февраля 1982 года по 19 ноября 1982 года не представлено, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Разрешая возникший спор в части включения в специальный стаж истца периода учебы в СПТУN 5 г. Балхаш Республики Казахстан со 02 января 1985 года по 01 августа 1985 года, суд первой инстанции, руководствовался нормами пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 августа 1956 года N 1044, действовавшего в период обучения истца и предусматривавшего возможность при назначении пенсии за работу в тяжелых условиях труда период обучения в профессиональных училищах приравнивать к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку за периодом обучения истца следовала работа по Списку N 2, суд пришел к выводу возможности приравнять период обучения истца к работе последнего в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике, при этом исключив из периода обучения период с 29 июля 1985 года по 01 августа 1985 года, как совпадающий по времени с периодом работы, учитываемым в специальный стаж.

Разрешая возникший спор в части включения периодов службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 вышеуказанного Положения, исходил из того, что периоду срочной службы истца предшествовала работа в качестве ученика электрослесаря, слесаря-электрика, которая не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, после периода военной службы по призыву следовал период обучения истца в СПТУ N 5 г. Балхаш, в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований для включения периода срочной военной службы истца в специальный стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебные акты в указанной части не обжалуется.

Разрешая спор в части признания за Старцевым В.Г. права на досрочное назначение пенсии и о назначении такой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом включения в специальный стаж истца периода работы в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике и периода обучения, продолжительность его специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 11 лет 01 месяц 07 дней, что дает Старцеву В.Г. право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 4 года, то есть по достижении возраста 56 лет - с "данные изъяты" года; назначение пенсии носит заявительный характер; сведений об обращении Старцева В.Г. в УПФ в г. Асбесте с соответствующим заявлением на дату "данные изъяты" года не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда в указанной части и принимая по делу новое решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии с "данные изъяты" года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, действительно, как на дату обращения истца в УПФ в г. Асбесте с заявлением о назначении пенсии - 10 сентября 2019 года, так и на дату вынесения УПФ в г. Асбесте решения об отказе в назначении пенсии - 27 декабря 2019 года, истец не достиг возраста, с которого ему могла быть назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Между тем необоснованное решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж истца периода его работы с 29 июля 1985 года по 04 марта 1989 года в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике и периода обучения со 02 января 1985 года по 28 июля 1985 года в СПТУ N 5 г. Балхаш повлекло нарушение его прав на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, на своевременную реализацию указанного права. Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года (вопрос N 29), суд первой инстанции вправе был произвести оценку пенсионных прав истца с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за истцом право на назначение пенсии с соответствующей даты.

Судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Старцеву В.Г. досрочной страховой пенсии с "данные изъяты" года обоснованным.

Доводы кассационной жалобы представителя УПФ в г. Асбесте не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Ссылки представителя ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи