Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5726/2021[88-7042/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2666/2020 по иску Корнейчук Ирины Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Башиеву Александру Ибрагимовичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Корнейчук Ирины Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Перми от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Перми от 22 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук И.С. обратилась в суд с иском к ИП Башиеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме 21 200 руб, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, неустойки в сумме 12 972 руб, штрафа в сумме 45 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2019 года между Корнейчук И.С. и ИП Башиевым А.И. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца по вопросам постановки в очередь на улучшение жилищных условий в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг стороны согласовали в сумме 45 200 руб. В рамках заключенного договора истцу никаких услуг не оказано, акты об оказании услуг подписаны под давлением работника ответчика. В результате документы истец собирал и подавал самостоятельно. После предъявления истцом претензии договор расторгнут, денежные средства в сумме 24 000 руб. возвращены Корнейчук И.С, иные денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не выплачены.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Перми от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Перми от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилась Корнейчук И.С. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Корнейчук И.С. указывает на то, что ей оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу все уплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2019 года между ИП Башиевым А.И. и Корнейчук И.С. заключен договор N12121906 об оказании юридических услуг по представлению интересов истца по вопросам постановки в очередь на улучшение жилищных условий в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составила 45 200 руб, обязательства по оплате Корнейчук И.С. выполнила в полном объёме.

В рамках заключенного договора исполнителем произведены следующие работы: 12 декабря 2019 года - устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции, стоимость оказанных услуг составила 5000 руб, 17 декабря 2019 года - выход в МФЦ для подачи заявления на улучшение жилищных условий (устная консультация), стоимость оказанных услуг составила 5000 руб, 28 декабря 2019 года - выход в МФЦ "Мои документы" для подачи документов о постановке в очередь на улучшение жилищных условий, стоимость оказанных услуг составила 11 200 руб. Корнейчук И.С. подписаны акты об оказании юридических услуг, свидетельствующие о том, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика.

21 января 2020 года Корнейчук И.С. направила в адрес ИП Башиева А.И. претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объёме.

06 февраля 2020 года ответчик согласился расторгнуть договор и возвратить денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг согласно подписанным истцом актам.

В тот же день - 06 февраля 2020 года - ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 24 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что ответчиком в рамках исполнения обязательств по заключенному с истцом договору оказаны услуги по оказанию юридической помощи на общую сумму 21 200 руб, и денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг возвращены истцу в добровольном порядке, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил решение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком услуги оказывались ненадлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя из факта достижения или недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата законом не предусмотрено.

Фактически доводы кассационной жалобы об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества сводятся к несогласию истца с установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочиями по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Перми от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Перми от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнейчук Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин