Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-6104/2021[88-7298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6733/2020 по иску Киселева Павла Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" о понуждении к заключению договора поставки газа по цене "население", по кассационной жалобе Киселева Павла Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Киселев П.Л. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север") о возложении обязанности заключить договор поставки газа по цене "население".

В обоснование требований указано, что сторонами заключён договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства истца к сети газораспределения. Ответчиком направлена истцу оферта договора поставки и дополнительного соглашения, из содержания которых следует, что начисление истцу платы за пользование сетью газораспределения производится по тарифу "для промышленных целей". С указанным истец не согласен, полагает, что с ним подлежит заключению договор по цене для "населения" по причине использования истцом земельного участка для ведения садоводства в личных бытовых целях, без осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Киселев П.Л. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу ответчик ООО "Газпром Межрегионгаз Север" полагает кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС) отклонено ввиду отсутствия у суда организационной возможности проведения двух заседаний подряд с использованием ВКС (с учетом удовлетворения ранее заявленного ходатайства по делу N 88-7062/2021 о проведении судебного заседания, назначенного на 12.10ч, с использованием ВКС). В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, Киселеву П.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 1200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание площадью 196 кв.м, поименованное как здание вспомогательного характера.

03 сентября 2018 года между АО "Газпром газораспределение Север" (исполнитель) и истцом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства истца к сети газораспределения. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 62210 руб.

14 июля 2020 года исполнитель направил в адрес Киселева П.Л. оферту договора поставки газа и дополнительное соглашение, согласно которым поставка газа осуществляется для промышленных целей. В ответе на оферту истец указал, что возражает по определению поставки газа для промышленных целей, считает, что подключение и поставка газа осуществляется для личных бытовых целей. С такими доводами истца ответчик не согласился, сославшись на то, что собственники нежилых помещений не относятся к категории "население", в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для перезаключения договора и осуществления поставки истцу газа по розничной цене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд второй инстанции, исходил из того, что Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, предусмотрен конкретный перечень лиц, относящихся к категории "население" применительно к указанному нормативному акту, к числу которых истец не относится, поскольку обладает нежилым зданием вспомогательного назначения. Указал также на то, что поскольку документация по планировке территории садоводческого товарищества в материалы дела не представлена, доводы истца о том, что он является собственником, ведущим садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границе территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок используется им для ведения садоводства и огородничества, потребление истцом газа в промышленных целях не подтверждено, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, в здании вспомогательного назначения газ будет использоваться только в личных потребительских целях.

Такие доводы заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации.

Названными Основными положениями определено понятие "населения" для целей применения этой нормы закона. К таким лицам относятся:

- физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения;

- лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах;

иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно:

- исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы);

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда;

- садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

По смыслу приведенных положений закона основным критерием, определяющим отнесение потребителя к категории "население", выступает конечная цель потребления газа - гражданами, для удовлетворения бытовых нужд, в жилом доме (помещении)/на садовом, дачном земельном участке. Таким образом, значимыми для рассмотрения настоящего дела являются, в частности, обстоятельства принадлежности истцу имущества (жилого/нежилого здания, помещения, строения, земельного участка), к которому осуществляется поставка газа, назначение/разрешенное использование данного имущества, фактическое использование этого имущества; вхождение земельного участка в границы садоводческого товарищества или иного некоммерческого объединения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении спора должным образом не установлены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент учета в ЕГРН земельного участка истца (21 марта 2009 года) и нежилого здания (13 февраля 2018 года), садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития России от 07 ноября 2018 года N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ... в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности: исключаются из законодательства понятия "дачный земельный участок", "жилое строение"; вводится понятие "садовый дом" (п. 2 ст. 3 Федерального закона). Виды разрешенного использования земельных участков "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд... ", введенного в действие с 01 января 2019 года, садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании Хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно п. 3 ст. 23 указанного Федерального закона садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности. В решении суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Киселеву П.Л. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое здание вспомогательного характера с кадастровым номером "данные изъяты", учтенное в ЕГРН 13 февраля 2018 года (то есть до введения в действие Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд... "), а также еще три объекта капитального строительства с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Указанные доказательства в нарушение приведенных выше положений материального и процессуального закона оценки со стороны суда не получили, обстоятельство использования истцом своего земельного участка в соответствии/не в соответствии с разрешенным использованием не было обозначено в качестве юридически значимого и не проверялось судом. Бремя доказывания факта использования земельного участка истцом не для личных бытовых нужд (садоводства), а для иных целей, при наличии которых подлежит заключению договор поставки газа "для промышленных целей", ответчику не разъяснялось.

Судом не были опровергнуты доводы истца о возведении им на земельном участке здания, используемого им как садовый дом, не установлено, какие объекты капитального строительства имеются на земельном участке и поставлены на кадастровый учет, каково фактическое использование данных объектов. При этом был сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения истца к категории "население" применительно к заключению договора поставки газа.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи