Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-6533/2021[88-7748/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-4765/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Финанс" к Васькиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Васькиной Ольги Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Васькина О.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 24.11.2017, которым удовлетворены исковые требования ООО "Урал Финанс" к Васькиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что о вынесенном решении ей было не известно, копия заочного решения суда получена ею только 20.10.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления Васькиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Васькиной О.А, дублирующей правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении частной жалобы по существу и оценке обстоятельств, указанных в обоснование заявления, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, необоснованно оставили без внимания доводы о том, что о судебном заседании она извещена не была, копию судебного акта не получала; суд, направляя извещения по адресу ее регистрации по месту жительства, по адресу места работы ее не известил; извещения и копия судебного акта не были получены по обстоятельствам, не зависящим от нее, так как направлялись по указанному в исковом заявлении адресу: "адрес", в то время как с декабря 2016 года она фактически проживала по адресу: "адрес" учитывая получение копии судебного акта 20.10.2020 по заявлению от 05.10.2020 и направление заявления об отмене заочного решения 17.10.2020, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда не пропущен.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску ООО "Урал Финанс" к Васькиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.09.2017 в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением были направлены судебное извещение и исковые материалы на судебное заседание, назначенное на 24.11.2017, по адресу ее регистрации: "адрес" указанному в исковом заявлении, заявлении о предоставлении потребительского кредита, копии паспорта, а также в предоставленном на запрос суда ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.09.2017 (л.д. 2, 8, 16, 31).

Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 28).

24.11.2017 Ленинским районным судом г. Перми в отсутствие ответчика постановлено заочное решение по иску ООО "Урал Финанс" к Васькиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение судом изготовлено 29.11.2017.

Сопроводительным письмом от 30.11.2017 мотивированное заочное решение суда от 24.11.2017 направлено ответчику (л.д. 40).

Согласно почтовому конверту, копия заочного решения суда от 24.11.2017 была принята отделением связи 01.12.2017 и направлена Васькиной О.А. по адресу: "адрес". Ответчиком почтовое отправление не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения 11.12.2017 (л.д. 42-43).

Согласно адресной справке от 24.11.2020, а также копии паспорта Васькиной О.А, представленной в суде первой инстанции, Васькина О.А. зарегистрирована по месту жительства: г. "адрес"

09.10.2020 по электронной почте представителем ответчика Пигалевым А.А. направлено в суд заявление о высылке копии заочного решения суда по адресу: "адрес" Копия заочного решения получена представителем Васькиной О.А. 20.10.2020 (л.д. 47).

17.10.2020 стороной ответчика подано заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с приведенными заявителем в обоснование требований обстоятельствами, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции предпринимались достаточные меры к уведомлению Васькиной О.А. о дате и месте судебного разбирательства, а также к направлению копии заочного решения по месту регистрации ответчика, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, иных обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, судом при рассмотрении заявления не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 113, 117, 165.1, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2020 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Васькиной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья