Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-6896/2021[88-8104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10257/2020 по иску Потапчук Оксаны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Натали Тур" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Потапчук Оксаны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапчук О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" ООО "Натали Тур" о защите прав потребителя, расторжении заключенного 06.01.2020 между сторонами договора от N 2138, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 88469 руб. 76 коп, неустойки в размере 15924 руб. 56 коп, исходя из расчета: 88469 руб. 76 коп. х 3 % х 6 дней (с 2 по 7.10.2020), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указала, что 06.01.2020 заключила с турагентством ООО "Натали Тур" договор о реализации туристического продукта (поездка с семьей по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, с размещением в отеле г. Сиде, Турция, в период с 27.06.2020 по 06.07.2020, стоимостью 90 320 руб, ), произвела оплату по договору в полном объеме, однако, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введением запрета на въезд в Турецкую Республику иностранных граждан, оплаченный туристский продукт туроператором ООО "Регион Туризм" не предоставлен; направленная туроператору 17.09.2020 претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, в добровольном порядке туроператором не исполнена; согласно сведений турагента вышеуказанный турпродукт оплачен только в сумме 360 евро.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично; рсторгнут договор от 06.01.2020 N 2138, заключенный между Потапчук О.М. и ООО "Натали Тур"; с ООО "Регион Туризм" в пользу Потапчук О.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 88 469 руб. 76 коп, неустойка за период с 2 по 07.10.2020 в размере 15 924 руб. 56 коп, компенсация морального 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 697 руб. 16 коп.; с ООО "Регион Туризм" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в сумме 3 588 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30.03.2021 постановление Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2020 отменено в части; постановлено изложить резолютивную часть в следующей редакции: исковые требования Потапчук О.М. к ООО "Регион Туризм", ООО "Натали Тур" удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 06.01.2020 N 2138, заключенный между Потапчук О.М. и ООО "Натали Тур". Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Потапчук О.М. денежные средства, уплаченные по договору от 06.01.2020 в размере 88 469 руб. 76 коп. В удовлетворении исковых требований Потапчук О.М. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

В кассационной жалобе Потапчук О.М. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, наступлении обстоятельств непреодолимой силы ввиду которых ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору; безосновательно оставил без внимания доводы иска свидетельствующие о том, что основанием для направления претензии послужил факт непредоставления туроператором оплаченного турпродукта, иск не связан с эпидемией пандемии, согласно сведений турагента вышеуказанный турпродукт оплачен только в сумме 360 евро.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2020 между Потапчук О.М. (доверитель) и ООО "Натали Тур" (поверенный) заключен договор о реализации туристского продукта N 2138, по условиям которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договор о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа - приложение N 1 к договору (п. 1.1). Поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные доверителем в бланке заказа. Туристские продукты и (или) туруслуги произведены (сформированы) туроператором и (или) иными поставщиками туруслуг, в связи с чем поверенный не несет ответственности за потребительские свойства и качество казанных туристских продуктов и (или) туруслуг, и не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия, осуществленные туроператорами, которые сформировали данные турпродукты и (или) туруслуги (п. 1.3). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукт/туруслуги туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержатся в приложении N 2 к договору (п. 1.4).

С 01.01.2019 действует договор-оферта ООО "САНВЭЙ" (агентство), согласно которому агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявке на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора (п. 2.3).

В силу п. 4.1.1 договора-оферты агентство обязано своевременно в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки на бронирование, информировать заказчика о возможности предоставления туроператором запрашиваемого турпродукта и оказания услуг по бронированию турпродукта и (или) туруслуг, сформированных туроператором. Информирование заказчика осуществляется через систему бронирования агентства, а также дополнительно по усмотрению агентства может быть осуществлено на адрес электронной почты и /или телефоны, указанные заказчиком при регистрации в системе бронирования агентства.

Пунктом 5.1 договора-оферты предусмотрено, что для направления агентству заявки на бронирование заказчик должен быть зарегистрирован и авторизован в системе бронирования агентства, размещенной в сети интернет на сайте www.tour-box.ru. Все виды платежей по договору производятся в рублях. Датой и фактом оплаты считается дата и факт поступления платежа в кассу и (или) на расчетный счет агентства (п. 5.6).

Согласно бланку заказа Потапчук О.М. выбрала туристский продукт туроператора ООО "Регион Туризм".

ООО "Натали Тур" была направлена заявка на бронирование тура - поездки истца с членами семьи по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург с размещением в отеле LOWE HOTEL SIDE, 4* Сиде, в период с 27.06.2020 по 06.07.2020, стоимостью 90 320 руб. (л.д. 94, 100), которой ООО "САНВЭЙ" был присвоен N 885675, впоследствии ООО "Регион Туризм", получив от ООО "Натали Тур" через ООО "САНВЭЙ" заявку на бронирование тура для истца, подтвердил ее, присвоив заявке N 7192673.

Как следует из пояснений представителя ООО "Натали Тур", данных в ходе рассмотрения дела, и личного кабинета данного турагента системы бронирования агентства ООО "САНВЭЙ", размещенной в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, по заявке N 885675 произведена оплата туристского продукта в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения в общей сумме 88 469 руб. 76 коп, из которых 08.01.2020 - 41 600 руб, 13.02.2020 - 10 000 руб, 06.03.2020 - 12 000 руб. и 24 869 руб. 76 коп.

Агентское вознаграждение ООО "Натали Тур" составило 1 850 руб. 24 коп, которое возвращено истцу в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, обязательство ООО "Натали Тур" по бронированию тура и перечислению денежных средств считается исполненным.

Вместе с тем, из переписки турагента ООО "Натали Тур" с туроператором ООО "Регион Туризм" следует, что по заявке N 7192673 услуга частично оплачена 360 у.е, долг 837 у.е.

17.09.2020 Потапчук О.М. направила претензию ООО "Регион Туризм" о расторжении договора в связи с тем, что в условиях пандемии туристический продукт не был предоставлен туроператором в срок.

Ответ на претензию в адрес Потапчук О.М. от туроператора не поступил.

При этом как следует из пояснений представителя ООО "Натали Тур" и ответа на запрос предложения перебронировать тур в любую страну и воспользоваться новым туром, либо зачета за новый тур с сохранением первоначального курса оплаты заявки истцу или турагенту не направлялось.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обязательства по данному договору не были исполнены, приняв во внимание, что при рассмотрении спора Потапчук О.М. опровергалось утверждение туроператора ООО "Регион Туризм" о направлении ей уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, турагентом ООО "Натали Тур" указанные обстоятельства подтверждались, иных доказательств в подтверждение факта предоставления истцу равнозначного туристического продукта не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения со стороны туроператора прав истца как потребителя, наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта N 2138, заключенного между ООО "Натали Тур" и Потапчук О.М, взыскании с ООО "Регион Туризм" стоимости неоказанной услуги, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309, 310, 453, 779, 782, 1005, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Регион Туризм" о необоснованном взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа, приняв во внимание, что туроператором ООО "Регион Туризм" не было направлено уведомление в адрес турагента о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта и на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, туроператор обязан возвратить Потапчук О.М. уплаченные ею за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2020, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, неустойка, компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию в пользу потребителя только при наличии вины исполнителя, тогда как по настоящему делу ответчик доказал отсутствие его вины в неисполнении условий договора о реализации туристского продукта, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 401, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 14, 19.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", разъяснениями изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, отменил постановление суда первой инстанции, изложив резолютивную часть судебного постановления в новой редакции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Потапчук Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи